Решение по делу № 2-699/2017 ~ М-668/2017 от 18.10.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывая, что действуя в интересах несовершеннолетних, ФИО1, заключила договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, п/о и расположенного на нем жилого дома, покупателями по указанному договору выступали ответчики, цена составляла сумму в размере 500000 рублей 00 копеек. Расчет по договору предусматривал, что часть денежных средств в сумме 409000 рублей 00 копеек за счет целевого займа путем внесения средств на счета несовершеннолетних детей (ФИО3 – 204500 рублей 00 копеек, ФИО2 165500 рублей 00 копеек) не позднее 19.09.2016г. и 39000 рублей 00 копеек в течение трех месяцев равными долями по 13000 рублей ежемесячно начиная с октября 2016г. по декабрь 2016г. оставшуюся часть 91000 рублей 00 копеек ответчики обязались выплатить наличными средствами путем внесения средств на счета детей начиная с января по август 2017г. по 10000 рублей в месяц (каждому ребенку по 5000 рублей), а в сентябре 2017г. – 11000 рублей (по 5500 рублей каждому ребенку). Все сумму по договору купли-продажи ответчики обязались внести до 25.09.2017г.

На сегодняшний день задолженность составляет: по вкладу на счет несовершеннолетней ФИО3 сумму в размере 40500 рублей 00 копеек; по вкладу на счет несовершеннолетнего ФИО2 сумму в размере 40500 рублей 00 копеек.

Произведя собственный расчет, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами - в пользу несовершеннолетней ФИО3 сумму в размере 1295 рублей 91 копейку, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму в размере 1392 рубля 09 копеек.

Итого истца просит взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО3 сумму в размере 41795 рублей 91 копейку и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму в размере 41892 рубля 09 копеек.

Вышеуказанным договором предусмотрено право залога на предмет договора в силу ст. 488 ГК РФ (п. 8.3.), в связи с чем, ФИО1 просит суд обратить взыскание на заложенное имущество с последующей продажей с торгов.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

-взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 83688 рублей (из которой сумма основанного долга 81000 рублей 00 копеек и проценты 2688 рублей 00 копеек), в пользу несовершеннолетней ФИО3 сумму в размере 41795 рублей 91 копейку и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму в размере 41892 рубля 09 копеек;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 2500 рублей 00 копеек;

-обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 806кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, п/о и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 20,5кв.м., кадастровый №, определив его продажу с торгов по начальной продажной цене равной 500000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Импульс».

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, исковые требования, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчики исковые требования истца признали в полном объеме, против удовлетворения, не возражали, признание исковых требований оформлено на отдельном листе и приобщено к материалам гражданского дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Импульс», о времени и месте судебного заседания был извещен, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого; имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 15.07.2000г. родилась ФИО3, о чем 08.08.2000г. органом ЗАГС составлена запись о рождении за № (л.д. 8); 11.07.2013г. родился ФИО2, о чем 26.07.2013г. органом ЗАГС составлена запись о рождении за № (л.д. 9).

Постановлениями администрации <адрес> от 17.12.2015г. № и 1846, опекуном несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, назначена ФИО1 (л.д. 10-11).

15.09.2016г. ФИО1, действующая как законный представитель ФИО2 и ФИО3, действующая с согласия попечителя ФИО1 заключили с ФИО4 и ФИО5 (покупателями) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> п/о (л.д. 14-17) с залогом указанного имущества (ипотека), что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно п. 5.1. указанного договора цена недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) составила сумму в размере 500000 рублей 00 копеек, из них жилой дом составляет сумму в размере 499000 рублей, земельный участок сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2. договора, покупатель уплачивает сумму сделки в следующем порядке: часть денежных средств в сумме 409000 рублей 00 копеек за счет целевого займа путем внесения средств на счета несовершеннолетних детей (ФИО3 – 204500 рублей 00 копеек, ФИО2 165500 рублей 00 копеек) не позднее 19.09.2016г. и 39000 рублей 00 копеек в течение трех месяцев равными долями по 13000 рублей ежемесячно начиная с октября 2016г. по декабрь 2016г. Оставшуюся часть 91000 рублей 00 копеек покупатели (ответчики) обязались выплатить наличными средствами путем внесения средств на счета детей начиная с января по август 2017г. по 10000 рублей в месяц (каждому ребенку по 5000 рублей), а в сентябре 2017г. – 11000 рублей (по 5500 рублей каждому ребенку). Все сумму по договору купли-продажи ответчики обязались внести до 25.09.2017г.

Факт подписания указанного договора стороны не оспаривали и не опровергали.

В целях приобретения вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком ФИО5 с КПК «Импульс» был заключен 15.09.2016г. договор займа №, по условиям которого для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, п/о, кооператив предоставил займ в размере 409000 рублей 00 копеек под 25% годовых на срок до 15.03.2017г.; обязательство обеспечивалось в том числе залогом указанного недвижимого имущества (л.д. 37-38).

Согласно представленной информации КПК «Импульс» от 24.10.2017г., в рамках указанного договора займа, кооперативом, была перечислена на счет ФИО5 сумма в размере 409000 рублей 000 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2016г. (л.д.36, 39).

Факт перечисленных ответчиками денежных сумм по договору купли-продажи подтверждается выписками банка, так согласно выписке из лицевого счета №, открытый на имя ФИО3, последней на счет поступили следующие суммы: 17.09.2016г. - 204500 рублей 00 копеек, 11.02.2017г. - 5000 рублей 00 копеек (л.д. 12), а согласно выписке из лицевого счета №, открытый на имя ФИО2, последнему на счет поступили следующие суммы: 17.09.2016г. - 165 500 рублей 00 копеек, 31.10.2016г. - 13000 рублей 00 копеек, 29.11.2016г. - 13000 рублей 00 копеек, 03.01.2017г. - 13000 рублей 00 копеек, 11.02.2017г. - 5000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Таким образом, факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 15.09.2016г., ответчиками, на счет ФИО3 и ФИО2 в размере по 209500 рублей 00 копеек каждому, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, задолженность по договору купли-продажи в размере 81000 рублей (каждому ребенку по 40500 рублей 00 копеек), ответчики не опровергли, доказательств перечисления указанных сумм на счета несовершеннолетних, суду не представили.

При этом, согласно сведениям Росреестра от 25.10.2017г. правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, п/о, являются ФИО5 и ФИО4 (л.д. 47-49), в графе ограничение прав указано ипотека в силу закона от 22.09.2016г. со сроком ограничения до 25.09.2017г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО2 и ФИО3.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 26.10.2017г. следует, что ответчики зарегистрированы с 26.09.2017г. по адресу: <адрес>, п/о (л.д. 71-72).

Таким образом судом установлено, что 15.09.2016г. ФИО1, действующая как законный представитель ФИО2 и ФИО3, действующая с согласия попечителя ФИО1 заключили с ответчиками договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> п/о (л.д. 14-17) с залогом указанного имущества (ипотека) за 500000 рублей, из которых ответчиками фактически выплачена сумма в размере 419000 рублей 00 копеек.

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались, в судебном заседании ответчики исковые требования истца признали в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору купли-продажи в размере 81000 рублей с перечислением в пользу ФИО3 – 40500 рублей 00 копеек и ФИО2 - 40500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, указанные требования истца не противоречат закону.

Как установлено судом, свои обязательства ответчики (покупатели по договору купли-продажи) надлежащим образом не исполнили, ни указанные требования, ни расчет процентов, ответчиками не оспаривался и не опровергался.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным.

Таким образом требования истца о взыскании процентов с ответчиков, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, в судебном заседании ответчики признали требования истца и в данной части.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиками допустимых доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования закона, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, истица обратилась к адвокату ФИО9 для оказания юридической помощи по составлению искового заявления в суд по иску к ФИО10 и ФИО5, за проделанную адвокатом работу истца оплатила сумму в размере 2500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 17.10.2017г.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергались, против удовлетворения данных требований, ответчики не возражали.

Таким образом требования истца в части возмещения судебных расходов суд находит обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, позицию ответчиков признавших исковые требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 83688 рублей (из которых сумма основанного долга 81000 рублей 00 копеек и проценты 2688 рублей 00 копеек) путем перечисления в пользу несовершеннолетней ФИО3 суммы в размере 41795 рублей 91 копейку и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 суммы в размере 41892 рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 806кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, п/о и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 20,5кв.м., кадастровый №, определив его продажу с торгов с начальной продажной ценой равной 500000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова