Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-325/2015 от 22.04.2015

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года <адрес>

    Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (далее ООО ПФ «Индюшкино») о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на птицефабрике «Енисейская» ОАО «Сибирская губерния» (филиал) в должности птичницы –оператора. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе руководителя написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. С приказами о приеме на работу её не знакомили, трудовой договор с ней никто не заключал. Её трудовая книжка находилась в отделе кадров предприятия. До конца февраля она ждала, что её вызовут на работу. Потом от других работников предприятия она узнала, что её больше их не будут доставлять на работу служебным транспортом. Она приехала на работу для того чтобы написать заявление об увольнении и обратилась в отдел кадров. Специалист по кадрам отдала её трудовую книжку и сказала, что она вообще не была трудоустроена. Записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке не было. Никакого расчета за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила. Её заработная плата за ноябрь 2014 года составила 6000 рублей. На её просьбу выдать ей копии приказов о приеме и увольнении, а также справку о задолженности по заработной плате, и.о. директора ФИО3 ответила, что никаких справок они не выдают. Считает, что за отработанный период времени с 01.12. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы составила 14000 рублей. Сумма процентов за несвоевременную выдачу заработной платы на момент подачи заявления в суд составила 296,45 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 14000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 296,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ она работала на птицефабрике, ДД.ММ.ГГГГ сказал написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, так как не было работы, она написала, получила по ведомости 3000 рублей и продукцией за ноябрь, всего 6000 рублей, за декабрь, январь, февраль зарплату не получала. Работала она в цехе по выращиванию птицы по скользящему графику пять дней с 8 часов до 17 часов, обед с 12 до 13 часов,2011 года, она выращивали индейку, поила, кормила птицу, сортировала её. У нее был постоянный пропуск, по которому она проходила на свое рабочее место через проходную, пропуск у нее не забрали. С приказом о приеме на работу её не знакомили, расчетные листки не выдавали. На проходной делали отметку, когда она приходила на работу и уходила с работы, она расписывалась за ключи от цеха, принимала птицу в подотчет, подписывала акты на убой птицы, акты падежа. На работу она ездила служебным транспортом, автобус птицефабрики ежедневно утром приезжал в <адрес>, все работники птицефабрики собирались в одном месте, ехали на работу, а вечером с работы также их привозил служебный автобус. До конца февраля она ждала, что её вызовут на работу, затем приехала чтобы написать заявление на увольнение. А ей сказали что она вообще у них не работала и отдала трудовую книжку без записей о приему на работу и увольнении. Перед тем как написать заявление на отпуск без содержания она сдала птицу на убой. До этого она работала на этой же птицефабрике в 2007 году, все было хорошо, зарплата выплачивалась вовремя, приказы издавались как положено.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо возражения на иск не представил, документы, которое предложил суд представить –не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

        Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она также работала птичницей - оператором на птицефабрике с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. С истицей знакома по работе, та устроилась на работу птичницей в ноябре 2-14 года, проработала три месяца, ей сказали писать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, а затем она уволилась. Она подтверждает, что ФИО1 работала на птицефабрике, они встречались в санпропускнике, в соловой, на территории фабрики, куда без пропуска пройти невозможно и не работающих лиц на территорию фабрики не пропуска 2014 года на фабрике стали задерживать заработную плату. В связи с переименованием птицефабрики работники неоднократно писали заявления об увольнении с одного предприятия и о приеме на работу в другое предприятие, хотя место работы и трудовые обязанности оставались прежними, такие заявления писали в октябре 2014 года и январе 2015 года, заявления на увольнение руководство подписывало всем, а о приеме на работу –выборочно, поэтому многие оказались уволенными, хотя продолжали выполнять свою работу.

     Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает птичницей на птицефабрике «Индюшкино» с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, на работу добирается служебным транспортом. Истица работала вместе с ней в одном цехе с ноября 2014 года до начала февраля 2015 года, за этот период заработную плату в основном выбирали товаром, зарплата птичницы примерно 13 тысяч рублей, для тех кто работает официально, часть зарплаты перечислялась на карточку, часть получали по ведомости. ФИО1 перестала работать, так как сократился объем работы, а затем объявили, что с <адрес> рабочих служебным транспортом доставлять не будут.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал на птицефабрике с 2013 года по май 2015 года начальником цеха. ФИО1 работала птичницей в его цехе, было трудоустроена по договору, в дальнейшем её обещали устроить постоянно, но так и не перевели. Он ежемесячно составлял табель учета рабочего времени, писал наряды на работников, указывал все работающих, в том числе и ФИО1, передавал их в бухгалтерию, копии, к сожалению, не делал. Работники получали часть зарплаты, в среднем официальная зарплата у птичниц 8-9 тысяч рублей. Трудовая книжка ФИО1 находилась в отделе кадров, почему в ней не сделали запись, пояснить не может. Затем работникам объявили, что автобусы служебные ходить не будут, те, кто работал по соглашению, в феврале 2015 года работникам птицефабрики предложили написать заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и второе заявление о приеме на работу с 02.02.2015г. (понедельник). Впоследствии оказалось, что кого-то приняли на постоянной основе, кого-то не приняли, т.е. обманули людей, хотя многие продолжали работать в обычном режиме. Наменование птицефабрики менялось неоднократно, но рабочие места и трудовые обязанности оставались прежними, так как профиль птицефабрики не менялся.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО6 - непосредственного руководителя истицы следует, что он (Леоненко) ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ПФ «Индюшкино» в участок выращивания свиней на должность начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на птицефабрику «Енисейская» ОАО «Сибирская губерния» (филиал) на должность технолога в цех выращивания индейки. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО ПФ «Индюшкино» в участок по забою и вторичной переработке на должность технолога. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Указано выше подтверждает то, что истица в декабре, январе, первых числах февраля, работала на птицефабрике «Енисейская», которая стала называться ООО ПФ «Индюшкино» в непосредственном подчинении ФИО6, что подтверждают и свидетели, указанные выше. ФИО7

Из трудовой книжки свидетеля ФИО8 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на должность птичницы-оператора в ООО «Агрохолдинг «Енисейский», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПФ «Индюшкино».

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию из ООО ПФ «Индюшкино», ДД.ММ.ГГГГ принята в цех выращивания индейки на должность птичницы - оператора на птицефабрику «Енисейская ОАО «Сибирская губерния» (филиал). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех выращивания индейки на должность птичницы-оператора в ООО ПФ «Индюшкино». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Указанные сведения подтверждают доводы истицы и показания свидетеля ФИО8 и ФИО5 о работе истицы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей предоставлен пропуск ОАО ПФ «Енисейская», выданный отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, на пропуске имеется отметка «постоянный»

        Суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью подтверждено свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании документами. Установлено, что истица выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд признает доводы и расчеты истицы о том, что её среднемесячная заработная плата составляет 6000 рублей. Таким образом, за декабрь, январь и 4 дня февраля 2015 года с ответчика полежит взысканию сумма 14000 рублей. Не доверять показаниям свидетелей и представленным материалам, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истица не просит пересчитать денежную компенсацию на день рассмотрения дела в суде, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму, указанную истицей в исковом заявлении 296,45 рублей, рассчитанную с момента прекращения работы до дня подачи заявления в суд (расчет проверен).

        Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Индюшкино» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 14000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 296,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 19296 (девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 45 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Индюшкино» государственную пошлину в размере 771 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова