Решение по делу № 2-5198/2014 ~ М-4011/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-5198/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родневского И. А. к Немолочнову А. А.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Родневский И.А. обратился в суд с иском к Немолочнову А.А,, в котором указал. что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинградского районного суда Калининграда в, вступившим в законную силу, с Немолочнова А.А.в его пользу взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

С указанного времени ответчик уклоняется от исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика принудительно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик просить суд взыскать с Немолочнова А.А.в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурман А.Б. доводы иска поддержал. просил требования удовлетворить.

Ответчик Немолочнов А.А, и его представитель по ордеру адвокат Дорохин В.И. в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять во внимание уплаченную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в счет уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей и снизить сумма долга, на которую подлежат начислению проценты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Положения данной статьи устанавливают гражданско- правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, и, следовательно, могут быть взысканы при наличии вины должника в неисполнении обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07,1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из решения Ленинградского районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и обращенного к принудительному исполнению, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Немолочнова А.А.в пользу Родневского И.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга Немолочновым А.А. истцу не возвращена.

Таким образом, суд находит по существу обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Обосновывая заявленные требования, истец привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в котором расчет процентов произведен из общей суммы взысканных решением суда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, то из расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить указанные суммы.

В тоже время, как установил суд при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в счет исполнения решения суда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В отсутствие соглашения сторон о распределении средств, поступивших в счет исполнения обязательств должника, суд применяет порядок, установленный для определения очередности погашения требований по денежному обязательству (статья 319 ГК РФ) и зачитывает указанную сумму в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения. Таким образом, сумма долга, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат снижению на <данные изъяты> рублей в части исполнения обязательств должника по возмещению истцу судебных расходов <данные изъяты> при этом сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, снижению не подлежит..

Таким образом. проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей за указанный истцом период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения, т.е. равной <данные изъяты>

Исчисленный таким образом размер процентов составит <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы основного долга на <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчиком на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем просил при рассмотрении дела Немолочнов А.А, не имеется, поскольку указанная сумма уплачена за пределами периода, за который взыскиваются проценты.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родневского И. А. к Немолочнову А. А.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Немолочнова А. А.ича в пользу Родневского И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: