Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29365/2021 от 23.09.2021

    Судья Аладин Д.А.                                                           Дело № 33а-29365/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Климовского Р.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                   Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2021 года апелляционную жалобу Раменского РОСП УФССП России по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чигина В. А. к судебному приставу–исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 02 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, действий по взысканию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Чигина В.А.– Катарова И.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Чигин В.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, действий по взысканию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с неисполнением решения Раменского городского суда Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку данного постановления он не получал. Просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, действия по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попов Ю.В. в суд не явился.

     Административные ответчики Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 13.07.2021 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Чигина В.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.06.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чигина В.А. в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 02.07.2020 с должника Чигина В.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а доказательства, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в материалах административного дела отсутствуют, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 представленная в административное дело копия исполнительного производства также не содержит, что является нарушением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Из содержания вышеприведенных норм следует, что основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

     Административный истец на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора фактически не намерен был добровольно исполнять требования исполнительного документа.

     При этом административный истец знал как о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, так и о требованиях судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.

     Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда устанавливался до 22.06.2019 (пять дней со дня возбуждения исполнительного производства), и что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 02.07.2019 (л.д. 46-47), административный истец на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора на протяжении 1 года на протяжении 1 года добровольно не исполнял требования исполнительного документа.

     Обстоятельство направления и вручения административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 о возбуждении исполнительного производства подтверждается копиями описи почтовых отправлений с отметкой отделения связи о приеме 21.06.2019 почтовой корреспонденции в составе копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Чигина Е.В. исполнительного производства (л.д. 47) и кассового чека от 21.06.2019 (л.д. 46), из которого следует, что почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>, а согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области была получена административным истцом 02.07.2019.

     На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года отменить, принять новое решение.

     В удовлетворении административного искового заявления Чигина В. А. к судебному приставу–исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 02 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, действий по взысканию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств отказать.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи