Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7901/2013 ~ М-8060/2013 от 13.09.2013

№ 2-7901/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №.

13 сентября 2012 г. в <адрес> ФИО5 управляя а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП а/м получила механические повреждения.

24 декабря 2012 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащему ФИО6, и ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем Шевроле НИВА государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

02.01.2013 г. около 22 час. 30 мин ФИО5 приехал домой по адресу <адрес>, оставил свою а/м у второго подъезда и ушел домой. 03.01.2013 г. около 10 час. 00 мин. вышел к своему а/м и обнаружил на нем механические повреждения.

ФИО2, застраховала а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 172 СР 73, на основании договора добровольного страхования с ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховой полис АК № 095498 выданный ООО «Страховая Группа «Компаньон» от 25.08. 2012 года). Срок действия договора добровольного страхования с 26.08.2012 года по 25.08.2013 года. Страховая премия по данному договору составляет 21 241 руб. Страховая сумма по данному договору составила 363 200 руб.

По условиям страхования ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № в ООО «Страховая Группа «Компаньон» было застраховано на случай возникновения рисков «Ущерб» и «Угон»/«Хищение». Так же по условиям страхования возмещение ущерба, причиненного застрахованному АМТС производится по калькуляции без учета износа.

Истец обратился к ИП ФИО7 для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по КАСКО. ИП ФИО7 были составлены отчеты: № 07/2013-240 от 22.07.2013г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 32 365 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. № 07/2013-244 от 22.07.2013г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 23 805,85 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. № 07/2013-242 от 22.07.2012г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 26 305,45 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. С указанными отчетами истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» для выплаты причиненного ущерба.

Утрата товарной стоимости составила: 2 692,68 руб., согласно экспертному заключению № 07/2013-241. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. (квитанция прилагается); 3 592,49 руб., согласно экспертному заключению № 07/2013-245. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. (квитанция прилагается); 10 081,82 руб., согласно экспертному заключению № 07/2013-243. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. (квитанция прилагается).

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 82 476,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 16 366,99 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 500 руб., расходы за консультационные услуги в сумме 1 500 руб., расходы за представительские услуги в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме 820 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 479,15 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО8, ЗАО «МАКС», ЗАО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 217030», регистрационный знак №.

Согласно справок о ДТП в результате дорожно-транспортных происшествий произошедших 13 сентября 2012 года на <адрес> 24 декабря 2012 года на <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела застрахованный автомобиль в период времени с 02.01.2013 по 03.01.2013 года в районе <адрес> в результате противоправных действий неустановленны лиц получил механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между истцом и ООО «СГ «Компаньон» 25.08.2012 г. был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства (полис АК № 095498) на срок с 26.08.2012 г. по 25.08.2013 г., страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 363 200 руб. Размер страховой выплаты определяется без учета износа. Франшиза по договору не предусмотрена. Выгодоприобретатель - ЗАО «Кредит Европа Банк».

Истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедших страховых событиях и выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключений, представленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 82476 руб. 30 коп. (32 365 руб. + 23 805,85 руб. + 26 305,45 руб.), величина утраты товарной стоимости – 16 366 руб. 99 коп. (2 692,68 руб. + 3 592,49 руб. + 10 081,82 руб.). Расходы на оценку составили в общем размере 12 000 руб. Расходы по отправке телеграмм – 479 руб. 15 коп.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств его опровергающих суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк», страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежит перечислению в указанный банк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Сумма, превышающая размер задолженности, подлежит перечислению непосредственно истцу.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 55 661 руб. 22 коп. ((82476 руб. 30 коп. + 16 366 руб. 99 коп. + 12 000 руб. + 479 руб. 15 коп.) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3426 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта в размере 82476 руб. 30 коп., утраты товарной стоимости в размере 16 366 руб. 99 коп., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 479 руб. 15 коп., штраф в размере 55 661 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 82476 руб. 30 коп. и утрату товарной стоимости в размере 16 366 руб. 99 коп. в пределах задолженности ФИО15 перед ЗАО «Кредит Европа Банк» на момент исполнения решения суда перечислить на счет ЗАО «Кредит Европа Банк» для погашения ссудной задолженности ФИО16 по кредитному договору, часть страховой выплаты в размере, превышающем задолженность, подлежит выплате непосредственно ФИО17.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3426 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.