Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-523/2016 ~ М-4169/2016 от 12.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Соколову А.Б. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 663 рублей 41 копеек.

Поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд полагает, что с заявленными требованиями АО «Райффайзенбанк» должно обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы истца о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд считает необоснованными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору, включающие в себя задолженность по процентам, суммы штрафных пеней предусмотрены условиями кредитного договора, то есть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей, при этом ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, а исковое заявление возвращению.

Руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявленными требованиями к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Сергеева