Определение по делу № 2-12/2013 (2-837/2012;) ~ М-785/2012 от 24.10.2012

Дело № 2- 12/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года                                                             г. Нерехта Костромской области           

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «РЕСО Гарантия» к ООО «ГРОС» о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

            Изначально ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Аплинову С.В., причиненного в результате ДТП имевшим место ... с причинением повреждения транспортного средства принадлежащего Т. Материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен страховой компанией.

             В судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП водитель Аплинов С.В., совершивший столкновение управляемой им а/м М с впереди двигающимся автомобилем В под управлением Т., находился в командировке при исполнении трудовых обязанностей по поручению ООО «ГРОС», что расположено по адресу ....

            Истец отказался от требований к Аплинову С.В., предъявил требования к юридическому лицу ООО «ГРОС» как непосредственному работодателю виновного лица в ДТП, просил взыскать произведенную страховой компанией страховую выплату с ООО «ГРОС» как надлежащего ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» представили ходатайство о направлении дела по подсудности, применении мер по обеспечению иска.                 

     Представитель ответчика ООО «ГРОС» М.А.Щелокова, представитель третьего лица Аплинова С.В. - Осипова О.Н. представили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем что в момент ДТП водитель находился в трудовых отношениях с ООО «ГРОС», управлял транспортным средством М, что находилось в аренде у ООО «ГРОС» по договору от ....

На момент рассмотрения дела в федеральном суде имеет место спор между юридическими лицами, двумя хозяйствующими субъектами и относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12/12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

       При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что обусловлено п.1 ст.134 ГПК РФ.

    Согласно ст. 333.40 НК РФ основанием возврата или зачета государственной пошлины является: 3) прекращение производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     Поскольку производство по делу в федеральном суде подлежит прекращению, ходатайство об обеспечении иска судом не подлежит удовлетворению. Данный вопрос будет отнесен к компетенции Арбитражного суда Костромской области при предъявлении исковых требований к ООО «ГРОС».

     По указанным основаниям надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

               Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О п р е д е л и л:

           Производство по гражданскому делу №... по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к ООО «ГРОС» о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить,

отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, передаче дела по подсудности.

Истцу ОСАО «РЕСО Гарантия» вернуть оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме ...

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней.

...

...

Председательствующий                                                         Т.В. Хабарова

...