Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2017 ~ М-212/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            06 марта 2017 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

с участием представителя истца Генюк ФИО13., ответчика Милковой ФИО14., представителя ответчика Устинова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2017 по иску Григорьевой ФИО16 к Милковой ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева ФИО18 обратилась в суд с иском к Милковой ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она продала двухкомнатную квартиру в <адрес>, <адрес>, в этот же день денежным переводом из отделения <данные изъяты> № <данные изъяты> перевела <данные изъяты> рублей на расчетный счет № <данные изъяты> ответчицы Милковой ФИО20. для приобретения квартиры. Уполномочив доверенностью ответчика на совершение сделки продажи и покупки квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению в равнодолевую собственность с ФИО8 Милкова ФИО21 получив перевод тем самым взяла на себя обязательство по совершению сделки на приобретение квартиры в <адрес> для истицы. Однако ответчица, получив деньги истицы, приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а право собственности оформила на себя, о чем скрыла от истицы. ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно из ответа Росреестра, что ее внучка - Милкова ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. стала собственником квартиры, приобретенной на деньги истицы. Таким образом, ответчица надлежащим образом не только не выполнила обязательства перед истицей, но и обманным путем, незаконно присвоила денежные средства истицы и пользуется ими по настоящее время. Учитывая, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. получила денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры для истицы, однако полученную сумму использовала в личных целях и уклоняется от их возврата истица обратилась в суд. Просит также в погашение задолженности обратить взыскание на приобретенную ответчиком квартиру путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, извещена через представителя, каких-либо заявлений суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца, Генюк ФИО23., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Милкова ФИО24. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в полном объеме, пояснила, что истец перечислила ей указанные денежные средства без всяких обязательств.

Представитель ответчика Устинов ФИО25., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию доверителя в полном объеме, просил отказать в иске.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО8 и Григорьевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность, зарегистрированная в реестре за №, которой они уполномочили Милкову ФИО26 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению в равнодолевую собственность любую квартиру в <адрес> (л.д.20).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева ФИО27 являлась собственником доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также в указанном свидетельстве имеется отметка о том, что иным участников общей долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Григорьева ФИО28., доля в праве: <данные изъяты>. Документом-основанием выдачи свидетельства явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Согласно представленному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева ФИО29 самостоятельно продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Денежным переводом из отделения <данные изъяты> № <данные изъяты> Григорьева ФИО30 перевела Милковой ФИО31 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № <данные изъяты>, что подтверждается копией чека-ордера и сторонами в судебном заседании не оспорено.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милкова ФИО32. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.21, 22).

Свидетель ФИО10 суду показала, что Григорьева ФИО33 является бабушкой Милковой ФИО34. После смерти матери ответчицы, последняя забрала истицу жить к себе. Проживали они совместно около десяти лет. Впоследствии Григорьева ФИО35 ездила в <адрес> с целью продажи там квартиры, деньги от продажи квартиры она отдала ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что Григорьева ФИО36 является бабушкой Милковой ФИО37. После смерти матери, Милкова ФИО38 забрала бабушку из <адрес> жить к себе, Григорьева ФИО39. сама говорила, что после продажи квартиры хочет отдать деньги от продажи Милковой ФИО40

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 7) вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Так, в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указывается на то обстоятельство, что перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчику осуществлено ею для того, чтобы ответчик на основании доверенности приобрела для нее квартиру в <адрес>.

В то же время доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи указанной доверенности ответчику Милковой ФИО41. истцом суду не представлено. Сама ответчица указанный факт отрицает. Также не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что передача денежных средств осуществлялась именно для покупки квартиры истцу ответчиком. Из представленной суду истцом копии чека-ордера о переводе на счет ответчицы денежных средств, не усматривается, что данная сумма переведена для осуществления ответчиком покупки квартиры для истца. В материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, и свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обязательств между сторонами, о чем ей было известно, перечислила ответчику денежные средства. При этом доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено.

В свою очередь ответчиком указывается на то обстоятельство, что доверенность, на которую ссылается истец, ей не передавалась, денежные средства истцом были переведены на ее счет при отсутствии какого-либо обязательства с ее (ответчика) стороны по приобретению недвижимого имущества для истца в <адрес>. Истец самостоятельно продала квартиру в <адрес>, деньги отдала ответчице, до недавнего времени постоянно проживала с ответчицей по ее месту жительства.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчиком Милковой ФИО42 за счет денежных средств, переданных ей истицей, напротив, исследованные в ходе судебного заседании письменные доказательства, в том числе и представленные истцом документы, а также показания свидетелей подтверждают, что денежные средства переведены истцом добровольно без каких-либо дополнительных обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для применения в данном случае норм о неосновательном обогащении и, соответственно, для удовлетворения исковых требований Григорьевой ФИО43

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой ФИО44 к Милковой ФИО45 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2017г.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>