Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2021 ~ М-2064/2021 от 23.04.2021

Гражданское дело №2-2845/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 09 августа 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Юдину А. А.овичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер банк» обратилось в суд с иском к Юдину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд: взыскать с Юдина А.А. в пользу АО «Заубер Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащее Юдину А.А. на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, путем продажи его с публичных торгов. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Юдиным А.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по сету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № банк произвел перечисление кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Юдину А.А. уведомление о нарушении установленных сроков возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства не исполни. Таким образом, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>., именно: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка на проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с п.22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца – АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юдин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Юдиным А.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по сету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № банк произвел перечисление кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Юдину А.А.

Уведомление о нарушении установленных сроков возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства не исполни.

Таким образом, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>., именно: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В настоящее время Сауткин Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кредит обеспечен залогом автомобиля ХОНДА ЦИВИК, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что Юдиным А.А. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации АО «Заубер Банк» к Юдину А. А.овичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Юдина А. А.овича в пользу АО «Заубер Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты; <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг.

Взыскать с Юдина А. А.овича в пользу АО «Заубер Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья                                  А.Н. Юсупов