Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-818/2017 ~ М-632/2017 от 20.04.2017

дело № 2-818/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года     гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агнаева К.А. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на возведенный гараж, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО – Алания и УМИЗР АМС гор. Владикавказа,

УСТАНОВИЛ:

Агнаев К.А. обратился в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на возведенный гараж общей площадью ... кв. м. расположенный по адресу: ...

    Истец Агнаев К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебные заседания, состоявшиеся 04.07.2017г. и 11.07.2017г., не явился, о причинах неявки суду не сообщал, представительство своих интересов доверил Танделову З.В.

    Представитель истца Танделов З.В., действующий на основании доверенности №... от ... г. в судебные заседания, состоявшиеся 04.07.2017г. и 11.07.2017г., не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика - АМС гор. Владикавказа, Бораев А.Р., действующий на основании доверенности № ... от 09.01.2017 года вопрос оставления искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УМИЗР АМС гор. Владикавказа, Дзампаев Э.К., действующий на основании доверенности №... от ... года, вопрос оставления искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи вторичной неявкой истца в судебное заседание, проверив надлежащее извещение о времени и месте судебного слушания, суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-818/17 по исковому заявлению Агнаева К.А. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на возведенный гараж, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     Моргоева Ф.Б.