Судебный акт #1 () по делу № 33-3561/2022 от 28.07.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0024-02-2017-000669-05

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-3561/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,

при секретарях Курановой Ю.С., Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Михаила Викторовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1453/2017, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Фролову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фролова Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа в общем размере 135 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 120 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения Фролова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к Фролову М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 26.09.2014 между ООО МФО «Фристайл» и Фроловым М.В. заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 15 000 руб., на срок до 26.10.2014 под 1,9 % за каждый день пользования займом. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение №*** от 05.11.2014 об уступке права требования по указанному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 135 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3900 руб.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролов М.В. просит отменить решение суда, судебное заседание в суде апелляционной инстанции провести по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не получал судебную корреспонденцию и не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку с 1 марта 2014 года по 2022 год отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Не соглашается с представленным расчетом размера задолженности. Считает, что сумма долга по состоянию на 28.07.2017 составляет 36 544 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 8550 рублей — сумма процентов, начисленных за 30 дней пользования основной суммой займа (из расчета 1,9% в день), 12 994 рублей — сумма процентов за каждый день просрочки с 26.10.2014 по 28.07.2017 (1007 дней) по ставке 20% годовых.

ООО «Право» в письменном отзыве исковые требования поддержало в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.09.2022 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика Фролова М.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, кроме ответчика Фролова М.В., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.09.2014 между ООО «Фристайл» и Фроловым М.В. был заключен договор займа № ***, по которому Фролову М.В. предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 30 дней до 26.10.2014 с процентной ставкой 1,9% за каждый день пользования суммой займа (л.д.35).

В соответствии с условиями договора займа размер процентов, начисленных за период пользования суммой займа, составляет 8550 руб., возврату в срок до 26.10.2014 подлежит сумма в размере 23 550 руб.

Обязательства кредитора по предоставлению займа были исполнены, денежные средства Фролову М.В. предоставлены. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.07.2017, с учетом добровольного уменьшения истцом суммы процентов, составил 135 000 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом – 120 000 руб.

Между ООО «Фристайл» и ООО «Право» 05.11.2014 было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым права (требования) по данному договору ООО «Фристайл» уступило ООО «Право».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Фролов М.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2014, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 06.12.2017 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.11.2017), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022.