Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-467/2018 ~ М-1-360/2018 от 25.05.2018

Дело № 2а-1-467/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием административного истца Мельниковой О.А.

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов ФССП России по Калужской области Астаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мельниковой Ольги Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2018 года Мельникова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Астаховой М.В., Людиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № о наложении ареста на имущество должника незаконными и его отмене. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Людиновским районным судом Калужской области о взыскании с нее, как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 2 855716 рублей 02 копейки в пользу ПАО «СКБ-банк» вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, который является средством передвижения и перевозки детей, так как ее семья проживает в сельской местности, она имеет четырех несовершеннолетних детей, одного из которых необходимо каждый день отвозить в детский сад в г.Людиново. Без автомашины семье будет трудно.

В судебном заседании административный истец Мельникова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске. Уточнила требования тем, что просила исключить из акта описи имущества указанный автомобиль.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Астахова М.В. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Людиновским районным судом Калужской области о взыскании с Мельниковой О.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 855 716,02 рублей в пользу ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с предварительной оценкой 50 000 рублей. Поскольку исполнительное производство приостановлено не было в силу ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» она обязана была принять меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста соответствует нормам действующего законодательства. Во время наложения ареста (описи имущества) на автомашину заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало. Кроме того в настоящее время истица не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества на которое может быть наложен арест, либо реализовать данное имущество и погасить задолженность по исполнительному производству. Доводы истицы о том, что использование транспортного средства является единственным способом для обеспечения жизнедеятельности с учетом транспортной доступности места постоянного проживания являются голословными, поскольку доказательств этому должник не представил. Тот факт, что ребенок посещает детский сад в Людинове не имеет значения, т.к. по месту жительства Мельниковой О.А. в <адрес> также есть детское дошкольное учреждение( детский сад). Также истицей не представлено доказательств того, чем именно оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы.

Представители ответчика старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, своевременно извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-Банк», своевременно извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что Мельникова О.А. злостно уклоняется от возврата кредитных денежных средств по кредитному договору. Оправданных и допустимых оснований указанных административным истцом в иске, способствующих отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется и является несправедливым по отношению к взыскателю. Должник намеренно затягивает исполнение судебного решения, обращаясь с данным иском в суд, освобождая единственное имущество - автомобиль из - под ареста, что в дальнейшем приведет к нарушению прав и интересов банка.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мельниковой О.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Астаховой М.В., исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Людиновским районным судом Калужской области о взыскании с Мельниковой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 855716 рублей 02 копеек в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк», о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На сегодняшний день имеющаяся задолженность по исполнительному листу Мельниковой О.А. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мельниковой О.А., с предварительной оценкой 50 000 руб. Акт составлен в присутствии должника и понятых, подписан ими и вручен Мельниковой О.А. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения арестованным имуществом, установлен режим хранения - с ограничением права пользования.

Мельникова О.А. является многодетной матерью, имеет на иждивении четырех детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми проживает по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает МКДОУ «Детский сад № «Светлячок», расположенный по адресу: <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой О.А. и МКДОУ «Детский сад № «№» договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного истца Мельниковой О.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Астаховой М.В., копиями: удостоверения многодетного родителя, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельств о рождении, договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства, иными материалами дела исследованными судом.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закон «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 3 части 3 стати 80 Федерального закон «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.5, ч.6 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа о взыскании с Мельниковой О.А. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 855716 рублей 02 копейки. Имеющаяся задолженность по исполнительному документу Мельниковой О.А. до настоящего времени не погашена, в связи с чем в соответствии ч.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, наложив арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мельниковой О.А. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии должника Мельниковой О.А. и понятых, в нем указаны все предусмотренные статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Мельниковой О.А. действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего имущества совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении Мельниковой О.А. исполнительного производства и не нарушает права административного истца, третьих лиц.

Доводы административного истца о том, что автомобиль, на который наложен арест, является единственным средством передвижения и перевозки семьи с учетом проживания в сельской местности не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя. К тому же во время наложения ареста на автомашину заявлений и ходатайств от Мельниковой О.А. по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало, в ходе исполнительных действий должником не предоставлено судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества в пределах суммы долга, на которое следует обратить взыскание в первую очередь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Мельниковой Ольге Александровне в удовлетворении иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 27 июня 2018 года.