Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2013 ~ М-1447/2013 от 15.08.2013

Дело №2-1529/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 22 апреля 2013 года около 23-40 часов по <адрес> города Ульяновска произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, и <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> 73 (собственник Лазарев М.Г.). Между истцом и ответчиком 04 октября 2012 года заключен договор добровольного комплексного страхования ДТС № №, страховая неагрегатная сумма 795000 рублей, застрахованы риски, в том числе и ущерб. Истец обратился к указанной страховой компании с заявлением о выплате возмещения и представил все необходимые документы. ООО «Страховая компания «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 135973 рубля. Истец полагает данную сумму заниженной. Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила 379756 рублей 80 копеек. На основании статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Лазарев М.Г. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» страховую выплату 163783 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, стоимость отправки бандероли 208 рублей 29 копеек, стоимость телеграммы 204 рубля 50 копеек, стоимость промера геометрии кузова 2500 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Лазарев М.Г. не явился, надлежаще извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Криушина Е.И. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью, добавила следующее. Все документы были направлены в страховую компанию, в частности и отчет о стоимости восстановительного ремонта. После обращения истца в суд, страховая компания доплатила 149803 рубля, однако это не полная сумма ущерба. Просила исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» Лебедевой Е.М. поступил в адрес суда письменный отзыв, в котором указано, что страховая компания с исковыми требованиями не согласна, поскольку она исполнила обязательства и выплатила истцу 285776 рублей. Просили снизить судебные расходы, от уплаты штрафа освободить, либо, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить его до разумных пределов.

Третьи лица Норкин А.С., закрытое акционерное общество «Московская страховая акционерная компания», в суд не явились, надлежаще извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2013 года в 23-40 час водитель Лазарев М.Г., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на автомашину <данные изъяты><данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением Норкина А.С. (л.д. 68-72).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомашине истца причинены следующие механические повреждения: задняя панель, задний бампер, глушитель, задняя правая фара, крыло заднее левое, крышка багажника (л.д. 68 оборот).

По делу установлено, что 04 октября 2012 года между Лазаревым М.Г. и ООО «Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. Страховой полис ДТП №, срок действия с 04 октября 2012 года по 03 октября 2013 года, страховая сумма - 795000 рублей (л.д. 23).

Лазарев М.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения. ООО «Страховая компания «Цюрих» признав случай страховым, выплатило ему ущерб 17 мая 2013 года - 135973 рубля.

Не согласившись с указанной оценкой, Лазарев М.Г. обратился к эксперту, который составил отчет, где стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. № составила 379756 рублей 80 копеек. В дело представлен отчет № № (л.д. 14-17). Отчет составлен на основании акта осмотра от 29 апреля 2013 года. На данный осмотр приглашался представитель страховой компании телеграммой (л.д.22). Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, из дела следует, что ООО «Страховая компания «Цюрих» данный отчет не оспаривает.

25 мая 2013 года Лазарев М.Г. направил в адрес ответчика претензию, с отчетом о стоимости восстановительного ремонта №, актом осмотра.

Страховая компания 19 августа 2013 года произвела еще одну страховую выплату в размере 149803 рубля. Всего на момент рассмотрения дела истцу выплачено 285776 рублей (л.д. 57-60).

Невыплаченная сумма ущерба составила 93980 рублей 80 копеек (379756,80-135973-149803).

Следовательно, требования Лазарева М.Г. о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 93980 рублей 80 копеек.

Также подлежат удовлетворению расходы истца по досудебной оценки ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2500 рублей, затраты на отправку бандероли в сумме 208 рублей 29 копеек, по отправке телеграммы 204 рубля 50 копеек. Данные убытки подтверждены подлинными платежными документами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лазаревым М.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по составлению и направлению претензии 2000 рублей. Это подтверждается договором и квитанциями от 23 мая 2013 года (л.д. 91-97). Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (претензия, юридические услуги), с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место 22 апреля 2013 года, однако страховая компания не произвела истцу полную выплату возмещения материального вреда.

Сумма штрафа составила 51464 рубля 80 копеек ((93980,80 + 6000 + 208,29 + 204,50 + 2500)/50%). Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 40000 рублей с учетом выплаченной страховой суммы, времени, заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3257 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Лазарева М.Г. страховое возмещение в сумме 93980 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по промеру кузова 2500 рублей, расходы по отправке бандероли 208 рублей 29 копеек, расходы по отправке телеграммы 204 рубля 50 копеек, штраф 40000 рублей.

В остальной части исковых требованиях Лазареву М.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину 3257 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.