Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1060/2021 от 29.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2021г. юридическое лицо – АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.07.2021г. вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, АО «Транснефть-Приволга» в лице начальника управления ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от 01.01.2021г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлена и не доказана. В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № выбыло из владения Общества и находилось в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес>, ИНН 6367044388, на основании заключенного с последним договора № ТПВ-2842/01-09/20 от 27.11.2020г. на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности. Доказательства, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является акт приема-передачи материальных ценностей АО «Транснефть-Приволга» от 03.12.2020г. к договору № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, инвентарная карточка <данные изъяты> от 30.04.2003г., путевой лист № от 03.06.2021г. 43 Пожарно-спасательной части ФГБУ отряд ФПС ГПО <адрес>. Таким образом, АО «Транснефть-Приволга» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поэтому просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. А в случае если будет установлено вина Общества в данном административном правонарушении, то просит учесть, что установленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям рассматриваемого административного правонарушения, и с учетом материального и финансового положения юридического лица, сложившейся пандемической ситуации в стране, просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель АО «Транснефть-Приволга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от 01.10.2021г. ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая постановление и решение должностным лиц обоснованными и законными, следовательно, просит оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения, однако применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижение размера назначенного административного штрафа оставляет на усмотрение суда. При этом дополнил, что в ходе рассмотрения жалобы и представленных заявителем документов, установлено, что ФГБУ «8 отряд ФПС ГПС по <адрес>» выполняет работы и оказывает услуги по обеспечению пожарной безопасности на объектах АО «Транснефть-Приволга» на договорной основе, тем самым данное транспортное средство в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения не выбыло из владения и пользования АО «Транснефть-Приволга», а всего лишь последним были оказаны услуги.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Пунктом 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или)на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах осуществляющих перевозки опасных

грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными

средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Судом установлено и как видно из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2021г., что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель транспортного средства марки КАМАЗ585220 государственный регистрационный знак Е780ХА63, собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Приволга», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 8,97т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8т. (расхождение +12,13%), что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 03.06.2021г.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством № САМ20002260. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № ОС.С.28.010.А №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке № СП №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Подлинность фото- и видео-материалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № САМ20002260 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения водителем указанного транспортного средства административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – АО «Транснефть-Приволга», как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Они подтверждаются фотоматериалом, Актом № от 03.06.2021г., приобщенные к материалам дела, просмотренной видеозаписью, не верить которым у суда нет оснований.

Доводы, приведенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку ставить под сомнения результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров не имеется, так как система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в т.ч. с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии

действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров

транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. В акте № от 03.06.2021г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для осевой нагрузки транспортного средства составила 11%, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения осевая нагрузка данного транспортного средства в момент нарушения составила 8,97т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8т (расхождение +12,13%). Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения, поэтому оснований не доверять ему у суда нет.

Какие-либо объективные причины, вызванные превышение осевой нагрузки и массы транспортного средства в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, либо неустранимые сомнения в совершении вмененного административного правонарушения по делу суд не усматривает.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлен.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является АО «Транснефть-Приволга». Однако, заявителем указано, что в момент совершения правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ (202001288-09) на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, было передано во владение, пользование ФГБУ «8 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)». В качестве доказательств были приложены следующие документы: договор № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ (202001288-09) на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, акт приема- передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, графики платежей по выполненным работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности за 2021г.; инвентарная карточка учета объекта № от 30.04.2003г.; путевой лист № от 03.06.2021г. 43 Пожарно-спасательной части ФГБУ отряд ФПС ГПО <адрес>.

Согласно п.2.3 Договора № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, установлено, что «Исполнитель» обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности по охране от пожаров объектов «Заказчика» силами и средствами ФГБУ «8 отряд ФПС ГПС по <адрес>». Пункт 2.7 вышеуказанного договора обязует «Заказчика» для выполнения обязательств по договору, в порядке содействия в выполнении работ и оказания услуг (ст. 718 ГК РФ), обеспечивать «Исполнителя» имуществом: здания, сооружения, служебные и иные помещения, оборудованные средствами связи, пожарная и иная техника, пожарно-техническое вооружение, оборудование, снаряжение и имущество.

Пунктом 2.10 договора № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, определено, что финансовое обеспечение деятельности договорного подразделения ФПС ГПС осуществляется за счет средств приносящей доход деятельности, на условиях перечисления «Заказчиком» денежных средств в объеме договорной цены на лицевой счет «Исполнителя» в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора «Исполнитель» обязуется проводить пожарно-тактические учения, занятия по утвержденным графикам, согласованным с «Заказчиком». Проводить контрольно-проверочные пожарно-тактические учения, контрольно-проверочные учебно-тренировочные занятия в рамках контроля качества работ и оказания услуг «Заказчиком», также п. ДД.ММ.ГГГГ обязует «Исполнителя» по окончании предоставления (окончания срока действия договора) недвижимого и движимого имущества, возвратить «Заказчику» недвижимое и движимое имущество по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором было получено, п. ДД.ММ.ГГГГ «Исполнителю» запрещено допускать выезд пожарных автомобилей на выполнение работ, не связанных с выполнением вышеуказанного договора без письменного согласования руководства «Заказчика».

Пункт ДД.ММ.ГГГГ обязует «Заказчика» своевременно производить оплату за

предоставляемые «Исполнителем» услуги по договору № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

    Анализируя условия заключенного договора № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что он заключен на выполнение работ на объектах в области пожарной безопасности на объектах АО «Транснефть-Приволга», с использованием его же транспортного средства. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения (пользования) другому лицу, а наоборот подтверждают, что ФГБУ «8 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» действовал в интересах заказчика, т.е. АО «Транснефть-Приволга» по выполнению его обязательств установленных договором № ТПВ-2842/01-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности. Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица объективно не подтверждены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Транснефть-Приволга» в совершении вмененного им правонарушения по делу суд не усматривает. Поэтому, суд приходит к однозначному выводу, что юридическое лицо – АО «Транснефть-Приволга» является надлежащим субъектом зафиксированного административного правонарушения, следовательно, в их действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводов должностных лиц административного органа, в жалобе не приведено и не было предоставлено в судебном заседании. Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» являются обоснованными и законными.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованные постановление и решение административного органа обоснованы, мотивированны, по форме и содержанию соответствуют требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

Административное наказание за совершение административного правонарушения АО «Транснефть-Приволга» назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений постановления Конституционного суда РФ №П от 18.01.2019г., в размере 250 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при этом учитывая, что данное юридическое лицо ранее к административной ответственности по указанной статьи не привлекалось и суду доказательства этому не представлено, а отягчающие наказание обстоятельств, как административным органом, так и судом при рассмотрении жалобы не установлены, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений постановления Конституционного суда РФ №П от 18.01.2019г., в размере 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Приволга» в части назначенного наказания в виде административного штрафа изменить, снизив его размер до 125 000 рублей.

В остальной части постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2021г. и решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Приволга» - оставить без изменения.

Жалобу АО «Транснефть-Приволга» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                  Кривоносова Л.М.