Решение по делу № 2-2981/2017 ~ М-2711/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием ответчика Глушенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года в городе Инте Республики Коми дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по ____ к Глушенко А. Г. о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 150 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 200 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что __.__.__ произошло ДТП с участием автомобиля <....> г/н №__, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <....> г/н №__. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП а/м <....> г/н №__ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении а/м <....> г/н №__ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <....>). ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89 500 руб. В счет погашения задолженности Глушенко А.Г. на основании претензии была внесено сумма в размере 15 000 руб. Остаток задолженности составляет 74 500 руб. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиров а/м <....> г/н №__: Сай А. А.овичу и Докучаеву С. С.. Размер выплаченного страхового возмещения Сай А.А. составил 25 250 руб., Докучаеву С.С. – 50 250 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Глушенко А.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Интинского городского суда от __.__.__ по делу № №__ Глушенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.__ в <....> ч. <....> мин. в районе д. № <....> по ул. <....> в ____ Глушенко А.Г., управляя автомобилем <....> №__ не предоставил преимущество в движении автомашине <....> №__, в результате чего совершил столкновение, причинив пассажиру <....> №__ Сай А.А., и водителю Докучаеву С.С. телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья указанным лицам (л.д. 41-42).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ Глушенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том что __.__.__ в <....> ч. <....> мин. Глушенко А.Г. находясь около дома <....> по ул. <....>, д. <....> управлял транспортным средством марки <....> г/н №__ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-40).

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается соответствующими копиями платёжных поручений, представленных истцом.

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Истцом за подачу данного иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. (л.д. 6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ((150000-100000) х 2%+3200). Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глушенко А. Г. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму осуществленной страховой выплаты в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Е.С. Изюмова

копия верна:

Судья Е.В. Шевченко