Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 7 августа 2019 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

представителя потерпевшего Стороженко Владимира Владимировича,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, УУП отдела МВД России по Староминскому району Шульга С.П.,

рассмотрев административное дело по жалобе Стороженко Владимира Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель потерпевшего Стороженко подал в суд жалобу, указывая, что его доверитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> (далее МВД) с заявлением о привлечении к ответственности Пыдык Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к спортивному комплексу «Витязь» в ст-це <адрес>, при общении с несовершеннолетним ФИО5 выражалась нецензурной бранью.

Должностным лицом МВД Шульга ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отказано, за отсутствием в действиях Пыдык состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего, считая вынесенное определение незаконным, просит суд его отменить.

При рассмотрении жалобы представитель потерпевшего поддержал изложенные в жалобе требования.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что определение подлежит отмене, а материал по заявлению потерпевшего возвращению для проведения проверки.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведённое правое предписание указывает на необходимость создания юрисдикционным органом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов по заявлению ФИО3, должностным лицом МВД опрошены Пыдык, несовершеннолетний ФИО5 и сама заявитель. В объяснениях перечисленных лиц содержатся противоречивые данные о факте высказывания Пыдык нецензурной брани в адрес ФИО3

При этом, ни у одного из опрошенных не выяснилось присутствие либо отсутствие очевидцев происшествия.

Таким образом, проведённую проверку заявления ФИО3 нельзя признать произведённой всесторонне, полно и объективно.

Более того, на момент проверки опрошенному ФИО5 исполнилось 8 лет.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 25.6 КоАП РФ предусматривает, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Сведений об участии в опросе ФИО5 педагога или психолога не имеется.

Допущенное нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос об отсутствии либо наличии в действиях Пыдык состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении обжалуемого постановления ФИО3 материалы административного дела не содержат.

По утверждению представителя потерпевшего с обжалуемым определением он ознакомился после поступления настоящей жалобы в суд.

При таких данных пропуск срока для обжалования вынесенного постановления, судья признаёт уважительным.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Стороженко Владимиру Владимировичу срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Пыдык Людмилы Николаевны.

Определение УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Пыдык Людмилы Николаевны - отменить.

Возвратить материал по заявлению ФИО3 о привлечении Пыдык Людмилы Николаевны к административной ответственности на новое рассмотрение в отдел МВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке главы 28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья