Решение по делу № 12-224/2017 от 02.05.2017

Адм.<адрес>

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу МКУ УЖКХ Администрации <адрес> на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.3.6 КоАП РД в отношении МКУ УЖКХ Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ УЖКХ Администрации <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч&#0;1 ст.3.6 КоАП РД, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, просил признать его незаконным и отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы указало, что названным постановлением общество привлечено к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> нарушено требование пп. 8.2 Правила благоустройства территории ГО «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: после проведенных ремонтных работ остался не вывезен битый асфальт.

Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года как указано в постановлении, составлен заместителем главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО3

При составлении протокола по делу об административном правонарушении МКУ УЖКХ Администрации <адрес> участие не принимала, так как надлежащим образом извещены не были.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны реквизиты юридического лица МКУ «УЖКХ <адрес>»: ИНН №/КПП №, УФК по РД (<адрес>, УЖКХ), №, Р/с 40№, БИК № ОГРН - №, начальник - ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлений по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № От ДД.ММ.ГГГГ подписано не председательствующим административной комиссии, а кем то другим, тогда как не допускается подписывать документы с предлогом за или с проставленной косой черты

с о

перед наименованием председательствующего, такие процессуальные документы не имеют юридическую силу и доказательного значения.

В городе Махачкала в адресном Реестре отсутствует <адрес>.

Протокол об административном правонарушение в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ может, служить по административному делу доказательством, если при её составлении соблюден порядок и условия, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

Однако, Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения Управления ЖКХ, в нарушении ст.25.1, и 28.2 Ко АП РФ, что является существенным нарушением Кодекса РФ, Конституции РФ и РД.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации городского округа внутригородским делением «<адрес>» утвержден Перечень должностных лиц Администрации <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях по <адрес>.

Согласно указанного Перечня должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.3.6 КоАП РД уполномочены: глава администрации <адрес>, первые заместители, заместители по направлениям деятельности, начальник управления ЖКХ Администрации <адрес>.

Из выше указанного следует, что заместитель главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО3., не имел полномочия по составлению протокола по делу об административном правонарушении на юридическое лицо МКУ УЖКХ Администрации <адрес> в нарушении ими ст.3.6 КоАП РД.

Руководитель юридического лица МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № включен в Перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы по признакам ст.3.6 КоАП РД.

В диспозиции ст. 3.6 КоАП РД говорится о санитарном содержания территории населенных мест, а в пункте 8.2 Правил, речь идет по «уборке территории».

В соответствии с Федеральным законом № от 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ УЖКХ Администрации <адрес> на основании лимита выделенных средств из бюджета <адрес>, объявляет электронные торги на заключении муниципального контракта со специализированными предприятиями, организациями по капитальному ремонту, по ямочному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог расположенных на территории МО ГО «<адрес> » поэтому составленный протокол и вынесенное постановление в отношении Управления ЖКХ, является не состоятельными. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, МКУ УЖКХ Администрации <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. ^

Представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГго да, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № от, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., МКУ УЖКХ Администрации <адрес> нарушено требование пп. 8.2 Правила благоустройства территории ГО «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: после проведенных ремонтных работ остался не вывезен битый асфальт, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и им назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны реквизиты юридического лица МКУ «УЖКХ <адрес>»: ИНН №/КПП №, УФК по РД (<адрес>, УЖКХ), Л/с №, Р/с 40№, БИК №, ОГРН - №, начальник - ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что МКУ УЖКХ был надлежаще извещен с уведомлениями о времени и месте рассмотрения данного дела административной комиссией, полученных им под личную роспись. Причины его неявок на заседания по делу не выяснены. Тем самым, последний был лишен возможностей участвовать при рассмотрении его дел, с соблюдением предусмотренных законом его прав.

Согласно ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в отношении МКУ УЖКХ рассмотрены административные дела без их участия.

Также, как видно из жалобы, Постановлением № Администрации городского округа внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностных лиц Администрации <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанного Перечня должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.3.6 КоАП РД: глава города <адрес>, первый заместитель, Г лавы Администрации <адрес>, заместители

Главы Администрации <адрес>, в соответствии с распределением обязанностей.

Как усматривается из названого протокола об административном правонарушении, его составил заместитель главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО3

Руководитель юридического лица- МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № включен в Перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы по признакам ст.3.6 КоАП РД.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ УЖКХ Администрации <адрес> на основании лимита выделенных средств из бюджета <адрес>, объявляет электронные торги на заключении муниципального контракта со специализированными предприятиями, организациями по капитальному ремонту, по ямочному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог расположенных на территории МО ГО «<адрес> ».

Совокупность приведенного показывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.29.7, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МКУ УЖКХ Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РД и возвратить дело в административную комиссию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МКУ УЖКХ Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей - отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Административную комиссию внутригородского района «<адрес>» <адрес>, на основании п.4

4.1 ст.30.7 КоАП РФ.,, ,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Умалатов Д. А.