Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5440/2015 ~ М-6299/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-5440/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чижова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты>, гос.рег.номер №.

29 мая 2015 года в 16 час. 15 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, гос.рег.№, под управлением водителя Вдовина А.С., и а/м <данные изъяты>.рег.номер №, под управлением Чижова А.В. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вдовина А.С., так как водитель нарушил п. 8.8 ГТДД РФ. Гражданская ответственность Вдовина А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС №). Гражданская ответственность Чижова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «ЦСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серии ССС №). 01 июня 2015 года истец обратился в ООО «ЦСО» в порядке прямого возмещения убытков с давлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. 23 июня 2015 года страховая компания ООО «ЦСО» рассмотрев страховой случай, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения в ДТП транспортного средства. Согласно экспертному заключению №200 от 21.07.2015 года, составленного ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению заключения составила <данные изъяты>. Кроме этого истец был вынужден нести расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты>. Учитывая выводы независимого эксперта, а также произведенные расходы, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>

29 июля 2015 после проведения независимой экспертизы истец снова обратился к ответчику с претензионным письмом, но до сегодняшнего дня ответчик не удовлетворил требования истца. Истцом полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения был предоставлен ответчику 01 июня 2015 года, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая компания ООО «ЦСО» должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 21 июня 2015 года. Таким образом, ООО «ЦСО» нарушило срок выплаты страхового возмещения, просрочка составляет с 22 июня 2015 года.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с 22 июня 2015 года до 01 октября 2015 года в размере - <данные изъяты>.; штраф; моральный вред в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги - <данные изъяты>., расходы на составление доверенности – <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чижов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования уточнил, уменьшив их размер в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты>. Суду пояснил, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы. Ущерб рассчитан на условиях полной гибели, с учетом расходов на оценку и телеграммы, а также за минусом произведенной выплаты и стоимости годных остатков.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество», третьи лица Вдовин А.С., Чижов А.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, 29 мая 2015 года в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Вдовин А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомашине истца под управлением Чижова А.В. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Вдовина А.С. в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца к ООО «Центральное страховое общество».

Истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику 01.06.2015. По результатам рассмотрения истцу произведена выплата 23.06.2015 в размере <данные изъяты>. Доказательств выплаты в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключения, подготовленного экспертом-техником ИП Нестеровым Д.Ю. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>., с учетом износа. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на уведомление об осмотре в размере <данные изъяты>.

Истец 29.07.2015 обратился к ответчику с претензией по поводу размера выплаченного страхового возмещения, приложив указанное выше заключение. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» с технической точки зрения не исключается возникновение повреждений на автомобиле истца, указанных в материалах дела, при обстоятельствах происшествия от 29.05.2015. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Из исследовательской части заключения усматривается, что рыночная доаварийная стоимость автомобиля оставляла <данные изъяты>.

Сторонами указанное заключение не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов и пояснениях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Учитывая, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд считает необходимым произвести расчет страхового возмещения на условиях полной гибели.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), то есть исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме 23.06.2015 (последний день с учетом праздничного дня 12.06.2015 – 22.06.2015). Неустойка за период с 23.06.2015 по 01.10.2015 составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 1% * 28 дн.).

Однако суд находит данный размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50 %).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу Чижовой ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     С.В. Богомолов.