Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1332/2015 от 21.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1394/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 октября 2015года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин С.А. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Форема-кухни» о защите прав потребителя.

Просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бабушкиным С.А. и ООО Торговый дом «Форема-кухни».

Обязать ответчика вернуть истцу уплаченную сумму в размере <данные изъяты> согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».

Признать пункт договора 8.6, ограничивающий размер неустойки, недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за 71 день просрочки исполнений обязательств по договору.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В случае невозможности взыскания указанных выше сумм с ответчика, взыскать суммы с главного выгодополучателя ЗАО «Форема-кухни».

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что Договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № заключен был между Бабушкиным С.А. и ООО Торговый дом «Форема-кухни».

Согласно п.1.1 указанного договора ООО Торговый дом «Форема-кухни» обязуется принять заказ на комплектацию мебели (кухни), скомплектовать, передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора) мебель Бабушкину С.А., а также оказать услуги по сборке и установке мебели, а Бабушкин С.А. обязуется оплатить мебель в размере 147 488 рублей (п.4.2 договора) (л.д.7-11).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин С.А. оплатил ООО Торговый дом «Форема-кухни» по договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил договор и не передал истцу указанную в договоре
№ от ДД.ММ.ГГГГ мебель.

Принимая вышеизложенное и учитывая, что ответчик обязан был передать истцу мебель ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства не исполнил, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенный между ФИО2 и ООО Торговый дом «Форема-кухни», и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного истцу продавцом, в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования о признании пункта договора 8.6, ограничивающего размер неустойки, недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за 71 день просрочки исполнений обязательств по договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 8.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение ООО Торговый дом «Форема-кухни» срока передачи заказа, указанного в п.6.4 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,5% от суммы настоящего договора, указанного в соответствии п.3.1 за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы указанной в п. 3.1., при этом исчисление сроков уплаты начинается со дня, следующего за датой доставки, указанной в п. 6.4 договора.

Пунктом 4.2. указанного договора стоимость заказа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Учитывая изложенное суд считает, что условия договора, предусмотренные в п.8.6 указанного договора, которые предусматривают, что пени за каждый день просрочки взыскиваются в размере не более 5% от суммы заказа, ущемляют права истца (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поэтому суд считает необходимым признать пункт договора 8.6, ограничивающий размер неустойки, недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой потребовал возвратить оплаченные за мебель деньги в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, иные расходы, выполнить обязательства по этому договору, оплатить неустойку, убытки, установить кухню, оплатить моральный вред (л.д.14-15).

г. истец повторно обратился к ответчику с претензией по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой потребовал выполнить обязательства по этому договору, оплатить неустойку, убытки, установить кухню, оплатить моральный вред (л.д.16-17).

Учитывая, что ответчик после получения претензии истца не выполнил в добровольном порядке заявленные истцом требования, не выполнил обязательства по договору, не возвратил оплаченные по договору деньги, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму неустойки за 75 день в размере <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку в размере 52 357 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 52 357 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за 71 день просрочки исполнений обязательств по договору.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, не исполнил обязательства по договору, не изготовил истцу мебель, не возвратил уплаченной за товар деньги, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, все это причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец дважды направлял ответчику претензии об исполнении договора, о возврате денег, оплаченных за товар, но ответчик данные претензии в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные за товар деньги, в связи с чем в суде был расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и в пользу истца была взыскана стоимость мебели в размере <данные изъяты>, а также судом с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 52 357 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование истца о том, что в случае невозможности взыскания указанных выше сумм с ответчика, взыскать суммы с главного выгодополучателя ЗАО «Форема-кухни», суд считает необходимым отказать в данном требовании, т.к. истец не предъявлял требований к ЗАО «Форема-кухни».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины за рассмотрение требования нематериального характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бабушкиным Сергеем Андреевичем и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Признать пункт 8.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающий размер неустойки, недействительным в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований Бабушкина Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также в требовании, что в случае невозможности взыскания указанных выше сумм с ответчика, взыскать суммы с главного выгодополучателя ЗАО «Форема-кухни» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форема-кухни» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и сумму государственной пошлины за рассмотрение требования нематериального характера в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 07 октября 2015 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь