Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2836/2021 от 08.04.2021

    Судья :Клюшникова С.С..    Дело <данные изъяты>г.

                                                                                              50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                     27 мая 2021 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи :Гаджиева Р.М.,

с участием прокурора: Мельниченко И.И.

защиты в лице адвоката :Маликова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

адвоката Луканкина     Ю.И. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Шпагина С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- <данные изъяты> Останкинским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года вступившим в законную силу <данные изъяты>, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев 13 дней.

<данные изъяты> снят, с учета по отбытии срока наказания.

         признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления суда в законную силу в соответствии с п.»а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

      Судьба вещественных доказательств решена.

      Заслушав доклад судьи Кожановой И.А..,

      выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной    жалобы,

       выступление прокурора Мельниченко И.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шпгин С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта

В апелляционной жалобе адвокат просит смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст. 73 УК РФ или снизить размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом учесть данные о личности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в должной степени.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно установив фактические обстоятельства дела дал верную квалификацию действиям осужденного по ч 1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда о виновности     Шпагина     С.А. в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания осужденного и свидетелей, объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно и непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Шпагина С.А.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

     По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

     При назначении Шпагину С.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, учел, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и применил положения ч. 3 ст.68 УК РФ – учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Шпагина С.А. без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, наказание назначено справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  Постановила :

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шпагина С. А. оставить без изменения а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Председательствующий:                                             И.А.Кожанова