Определения по делу № 2-3396/2021 ~ М-3292/2021 от 27.08.2021

№ 2-3396/2021 УИД 59RS0002-01-2021-005181-30    

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 15 октября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.

с участием представителя истца Матвеичева А.В. – Мизирева А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичева А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

установил:

Матвеичев А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Нытвенский районный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Оханск в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Оханск

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу <адрес>

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что истец Матвеичев А.В. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>

Извещение, направленное судом истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не получено адресатом.

Доказательств проживания истца по адресу <адрес> суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как ответчик находится по адресу <адрес>, а истец зарегистрирован по месту жительства Оханском районе Пермского края, доказательств его проживания в Индустриальном районе г.Перми не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Перми не имеется, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства истца в Нытвенский районный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие в г.Оханск.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску Матвеичева А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты направить по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие в г.Оханск.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                     В.В. Мазунин