Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2018 ~ М-3072/2018 от 19.07.2018

Дело №2-3611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой В. П. к Выходец В. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Демьянова В.П. обратилась в суд с иском к Выходец В.А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан № кн.32 от <дата> являлась собственником 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда от 17.08.2010г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и признании права на самовольное строение, а также о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, были изменены доли остальных участников общей долевой собственности в оставшейся части жилого дома. Доля Демьяновой В.П. составила после перерасчета 0,20 долей части жилого дома. Решением суда от <дата> были удовлетворены исковые требования других совладельцев дома ФИО2, ФИО3 о выделе части дома и признании права на самовольно переоборудованную пристройку, также были пересчитаны доли других участников долевой собственности в оставшейся части дома, а именно: доля Демьяновой В.П. составила 54/100 доли, доля Выходец В.А. составила 19/100 долей, доля Администрации Пушкинского муниципального района составила 27/100 долей. В указанных судебных процессах Демьянова В.П. участия не принимала. В связи с тем, что в настоящее время Демьянова В.П. желает оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, и учитывая, что она занимает изолированное от других собственников жилое помещение, возникла необходимость в выделе ее доли в натуре. В указанном жилом помещении истец занимает следующие помещения, обозначенные на поэтажном плане БТИ как <адрес>: лит.А1 - комната № — коридор площадью 9,9 кв.м; комната № - кухня площадью 8,7 кв.м; комната № - жилая площадью 11,6 кв.м; комната № - жилая площадью 12,2 кв.м, лит.а3 - комната № - веранда площадью 7,8 кв.м. Из этой части дома имеется отдельный выход на земельный участок, находящийся в пользовании истца. Границы указанного земельного участка сформировались на местности, порядок пользования им сложился очень давно. Споров по порядку пользования участком между смежными землепользователями не возникает. Споров по порядку пользования домом также не возникает, поскольку порядок пользования всеми помещениями сложился между совладельцами очень давно, кроме того, помещения, занимаемые Демьяновой В.П., были определены при передаче ей жилого помещения в порядке приватизации. Выделить долю истца в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец с учетом уточнения требований просит выделить часть жилого дома, площадью всех помещений 50,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит.А1 - комната № — коридор площадью 9,9 кв.м; комната № - кухня площадью 8,7 кв.м; комната № - жилая площадью 11,6 кв.м; комната № - жилая площадью 12,2 кв.м, лит.а3 - комната № - веранда площадью 7,8 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на часть дома.

В судебном заседании представитель истца Демьяновой В.П. по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Ответчик Выходец В.А., представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу доли дома в собственность граждан № кн.32 от <дата> Демьянова В.П. является собственником 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором доля дома состоит из комнаты № площадью 11,6 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, кухни № площадью 8,7 кв.м (л.д.20,21)

Решением Пушкинского городского суда от 17.08.2010г., с учетом определения суда от 17.02.2012г. об устранении описки, произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, изменены доли сособственников в оставшейся части жилого дома площадью 270,2 кв.м: Пушкинское МПЖРЭП – 0,10долей, совместно ФИО6 и ФИО3 – 0,24 доли, ФИО7 – 0,19 долей, ФИО8 – 0,20 долей, ФИО9 – 0,07 долей, Демьяновой В.П. – 0,20 долей (л.д.13-14).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с учетом определения суда от <дата> об устранении описки, произведен выдел долей жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в общую долевую собственность муниципальному образованию «Пушкинский муниципальный район <адрес> (27/100 долей), правопреемнику ФИО9 Выходец В.А. (19/100 долей), Демьяновой В.П. (54/100 доли) выделена часть жилого дома, общей площадью 126,5 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № – 7,0 кв.м, № – 16,3 кв.м, № – 15,7 кв.м, № – 8,2 кв.м, № – 8,0 кв.м, № — 5,6 кв.м, в строении лит.А1 помещения № – 12,3 кв.м, № – 4,5 кв.м, № – 5,6 кв.м, № — 9,9 кв.м, № — 8,7 кв.м, № — 11,6 кв.м, № — 12.2 кв.м, в строении лит.А4 помещение 4 — 13,0 кв.м, в строении лит.А5 помещения № — 25,1 кв.м, № — 8,3 кв.м, в строении лит.а помещение № — 4,0 кв.м, в строении лит.а1 помещения № — 10,4 кв.м и № — 5,1 кв.м, в строении лит.а3 помещение № — 7,8 кв.м, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома площадью 270,2 кв.м прекращено (л.д.15-17).

Согласно техническому заключению №/Э-22, составленному экспертом ФИО10 и представленному истцом, выдел доли жилого дома в натуре в точном соответствии с размером идеальной доли в праве долевой собственности невозможен в связи с проведением собственниками реконструкции занимаемых строений. Выдел доли истца возможен в натуре с отступлением от размера долей сторон, по фактическому пользованию, т.к. дом разделен собственниками на обособленные друг от друга, самостоятельные части с жилыми и вспомогательными помещениями. Площадь всех частей здания, выделяемых истцу, составит 50,2 кв.м. После выдела доли Демьяновой В.П. собственниками оставшейся части жилого дома останутся: Пушкинский муниципальный района <адрес> (0,41 доля) и Выходец В.А. (0,59 долей). Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются (л.д.29-46).

Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по фактическому пользованию, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили.

В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. Поскольку требований о выплате компенсаций при выделе доли не заявлено, компенсации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демьяновой В. П. к Выходец В. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Демьяновой В. П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, состоящую из помещений: лит.А1 - помещение № — коридор площадью 9,9 кв.м; помещение № - кухня площадью 8,7 кв.м; помещение № - жилая площадью 11,6 кв.м; помещение № - жилая площадью 12,2 кв.м, лит.а3 - помещение № - веранда площадью 7,8 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность муниципальному образованию «Пушкинский муниципальный район <адрес> (0,59 долей), Выходец В. А. (0,41 доля), часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 7,0 кв.м, № – 16,3 кв.м, № – 15,7 кв.м, № – 8,2 кв.м, № – 8,0 кв.м, в строении лит.а1 помещение № — 10,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Демьяновой В. П. на часть жилого дома общей площадью 126,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018г.

                Судья: