Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2013 от 08.04.2013

                                                                                                            дело №1-321/13

<данные изъяты>

                                                 П Р И Г О В О Р

                                                   именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                                                г.Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Антоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.,

законного представителя потерпевшей <ФИО представителя потерпевшего>,

подсудимого Евсеевой <Имя и Отчество>,

защитника адвоката Солдатова Л.В., №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Евсеевой <Имя и Отчество>, <данные изъяты>,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          Евсеева Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

    ДД.ММ.ГГГГ, Евсеева Н.В., находясь в здании <данные изъяты>», расположенного по адресу                <адрес>, обратилась к своей подруге <ФИО потерпевшей> с просьбой дать ключи от комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> в которой <ФИО потерпевшей> проживает, с целью проведения там совместного отдыха со своими друзьями <ФИО свидетеля> и <ФИО свидетеля> Взяв у <ФИО потерпевшей> ключи, она направилась совместно с вышеуказанными лицами в комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу, куда к ним в это же время пришел ее брат <ФИО свидетеля>

       В период времени ДД.ММ.ГГГГ того же дня, находясь в вышеуказанной комнате №, совместно с вышеуказанными лицами, у Евсеевой Н.В. возник умысел на тайное хищение находившегося на столе ноутбука и комплектующего к нему блока питания, принадлежащих <ФИО потерпевшей> Через некоторое время Евсеева Н.В. совместно с <ФИО свидетеля>, <ФИО свидетеля> и <ФИО свидетеля> вышли из комнаты № и проследовали в комнату №, где она и <ФИО свидетеля> проживали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука <ФИО потерпевшей>, Евсеева Н.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, вышла из своей комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что в коридоре общежития никого нет, проследовала к комнате №, расположенной по адресу: <адрес> где, используя ключи, взятые ею ранее у своей подруги <ФИО потерпевшей> открыла дверь и зашла в комнату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука <ФИО потерпевшей>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Евсеева Н.В. подошла к столу, находящемуся у окна в комнате, взяла ноутбук модели <данные изъяты> и блок питания, принадлежащие <ФИО потерпевшей> и вышла из комнаты, закрыв за собой дверь ключом.

Сразу после этого, Евсеева Н.В. зашла в общественный туалет, расположенный на пятом этаже вышеуказанного общежития, где временно оставила ноутбук и блок питания, с целью дальнейшей их реализации и извлечения материальной выгоды, тем самым тайно похитила имущество <ФИО потерпевшей>

       С похищенным имуществом Евсеева Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО потерпевшей> значительный материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

         Ущерб потерпевшей не возмещен в полном объеме.

         На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая Евсеева Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступном деянии признала полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

         Потерпевшая <ФИО потерпевшей>, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме представила суду заявление о согласии рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и пояснила что гражданский иск в деле ею не заявлялся.

         С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

         Законный представитель потерпевшей, государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

         Судом установлено, что Евсеева Н.В. понимает в чем ее обвиняет, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимой преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

        Предъявленное Евсеевой Н.В. обвинение обосновано, вина подсудимой признана полностью, и она согласна с предъявленным ей обвинением.

        Суд признает виновность подсудимой Евсеевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной.

        Действия Евсеевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евсеевой Н.В., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание Евсеевой Н.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Поскольку у подсудимой Евсеевой Н.В. имеется смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ей следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

         При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        <данные изъяты>.

        С учетом поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд находит Евсееву Н.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2011 года №420 Федерального закона, изменения категорий преступления на менее тяжкую.

        Суд не находит оснований для применения подсудимой Евсеевой Н.В. ст.64 УК РФ, так как не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

       Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает обоснованным назначить Евсеевой Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

        Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Евсеевой Н.В. не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░ <░░░ ░ ░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:       1). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░