Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9380/2011 от 30.06.2011

Судья Морозов И.В. Дело № 33-9380

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе : председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей: Монмарь Д.В., Татуриной С.В.

при секретаре: Абаевой Т.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по кассационной жалобе Иващенко Л.С., на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко Л.С. обратилась в суд с иском к Кудрякову Н.С., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно - земельных отношений», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о сносе лоджий, приведении строящегося дома в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными нормами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 1956 года проживает по адресу: [адрес] в г. Ростов-на-Дону, в зоне исторически сложившейся индивидуальной застройки. В 2009 году, на соседнем участке, по пер. [адрес], ответчик Кудряков Н.С. начал строительство многоквартирного дома с нарушением градостроительного, законодательства, а также иных нормативно-правовых актов без получения соответствующего разрешения.

На сторону участка истицы выходят многочисленные лоджии, на расстоянии 0,5 метра от общей межи, что создает угрозу жизни и здоровью, как следствие земля истца обесценилась, чем нарушаются ее права и интересы. Весь участок просматривается жильцами напротив, это является вторжением в частную жизнь. На основании изложенного истица просила снести лоджии, привести строящийся дом по пер.[адрес] в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными нормами и отступить от межи 3 метра в соответствии со строительными нормами.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011г. в удовлетворении иска Иващенко Л.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Иващенко Л.С. была подана кассационная жалоба, в которой кассатор просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, признал установленными обстоятельства, которые не были доказаны истцом. Также кассатор считает, что не соответствующие обстоятельствам дела выводы суда, сделаны при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик Кудряков Н.С., в нарушении строительных норм и правил, начал строительство многоквартирного дома без разрешительной документации.

Согласно протокола комиссии ответчику Кудрякову Н.С. направлено уведомление о приостановке самовольного строительства многоквартирного жилого дома, который не соответствует требованиям индивидуального дома и приведении разрешительной документации в соответствие. Согласно ответа администрации района так же было отмечено, что Кудряковым Н.С. ведутся строительные работы с нарушением разрешенного использования земельного участка и чертежа градостроительного плана земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка пер. Узбекский, 43, расстояние от межи, разделяющей участки должно быть не менее 3 метров, как предусмотрено в Постановлении Мэра города от 04.06.2008 № 545 «О внесении изменений в Постановление Мэра города №888 от 28.07.2006 «О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ» и раздел 4 Градостроительное регулирование застройки земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства п.4.1.3. Расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра, однако ответчик в настоящее время возводит четвертый этаж самовольной пристройки на расстоянии 0, 5 метра от межи соседнего участка.

Также судом не принято во внимание результаты проверки прокуратуры Ворошиловского района, на основании которой Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК подал исковое заявление о запрете строительства, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер.[адрес], в котором было заявлено ходатайство об обеспечении иска в порядке ст. ст.139-140 ГПК РФ.

Кассатор указывает на то, что из-за недостаточного расстояния между строящимся домом пер. [адрес] и парапетом дома [адрес] расстояние (4 метра), строительный кран работает над участком пер.[адрес], принадлежащем истицы, а со стороны улицы вдоль забора, техникой разбивается тротуар, разбит забор.

Кроме того, строящийся многоквартирный дом с многочисленными лоджиями, которых уже 12 в сторону участка истицы на расстоянии 0,5 метра от общей межи, возведено практически без бытового и пожарного разрыва, между домом и межой соседнего участка, что создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих на соседних участках в случае пожара.

Также, по мнению кассатора с заселением жилого дома нарушаются ее права на неприкосновенность частной жизни, с многочисленных лоджий и балконов, выходящих в сторону ее участка, просматривается дорога в надворный туалет, весь участок и т.д.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав Иващенко Л.С., представителя Кудрякова Н.С. - Арутюнян А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кудрякову Н.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 453 кв.м. по пер.[адрес] в г.Ростове-на-Дону, кадастровый номер [данные изъяты], что подтверждается договором аренды от 04.08.2009г. Согласно данного договора, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Пунктом 1.5 договора установлено, что участок предоставляется для осуществления проектирования и строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 575 кв.м. Собственником указанного земельного участка является П.В.Ф.. на основании договора купли-продажи от 24.04.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009г. При этом в указанном свидетельстве отмечено, что данный земельный участок отнесен к категории земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Иващенко Л.С. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] в г.Ростове-на-Дону, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанный земельный участок граничит с участком ответчика по тыльной меже.

18.02.2010г. Кудрякову Н.С. отделом архитектуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым разрешено строительство жилого дома, предельное строительство этажей 3, высотой зданий, строений, сооружений 12м., максимальный процент застройки в границах земельного участка 70%. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного назначения, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6-ти метров. Утвержден чертеж градостроительного плана земельного участка, планировочная схема размещения жилого дома.

Разрешая требования иска Иващенко Л.С., суд руководствовался ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, и исходил из того, что истцовой стороной не представлено, допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате возведения спорного строения, а именно возведения лоджий, нарушают права и законные интересы истицы, равно как и не представлены доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания.

При этом суд посчитал установленным, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка по пер. Узбекский 43, выданного ответчику Кудрякову Н.С. в феврале 2010г., было согласовано строительство жилого дома на данном земельном участке с максимальной этажностью - 3, предельной высотой 12 метров, максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70% и которым также согласована привязка дома по отношению к границам земельного участка.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №008-И от 21.02.2011г. следует, что в соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», конструктивные элементы незавершенного строительством здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Узбекский, 43 соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. Глубина заложения фундамента незавершенного строительством здания, ниже глубины сезонного промерзания грунтов в г. Ростове-на-Дону, что соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». Тип фундамента незавершенного строительством здания, (ленточный заглубленный), соответствует требованиям п. 4.1 Часть 1. «Конструкции жилых зданий» «Пособия по проектированию жилых зданий» (к СНиП 2.08.01-85). Ширина ленточного фундамента незавершенного строительством здания не менее толщины стены, что соответствует существующим традиционным нормам.

Материал фундамента, стен, перекрытий и перемычек над проемами незавершенного строительством здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. [адрес] не противоречит минимальным требованиям существующих норм традиционной конструктивной системы, указанным в таблице №19 Сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания» разделе I «Жилые здания трехэтажные кирпичные», предъявляемым к трехэтажным кирпичным жилым домам с подвалами.

Несущие строительные конструкции незавершенного строительством здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Узбекский, 43 не противоречат требованиям СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов не имеют. Техническое состояние несущих конструкций незавершенного строительством здания - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Расположение незавершенного строительством здания на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. [адрес], по отношению к границе участка с соседним земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. [адрес] частично меньше 0,75 м, что не соответствует требованиям п. 4.11. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен.

Расстояние между незавершенным строительством зданием по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. [адрес] и жилыми домами по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. [адрес] и ул. [адрес] менее 8,00 м, что не соответствует требованиям №123-Ф3 от 7.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующих минимально допустимое расстояние между жилыми зданиями.

Вместе с тем в соответствии с градостроительным планом земельного участка допускается строительство жилого дома на расстоянии 6-ти метров от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного назначения, расположенных на соседних земельных участках.

Дав оценку экспертному заключению, доводам сторон, представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. Расположение строения ответчика в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком истца, не может являться основанием для удовлетворения её требований, поскольку доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания не представлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решением суда по существу спора судебная коллегия не усматривает. Решение суда в полном соответствии с положениями ст.ст. 56-57, 195-196 ГПК РФ основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ для отмены решения суда судебной коллегией не установлено. Кассационная жалоба ссылок на такие основания не содержит, поскольку направлена на переоценку выводов суда.

Содержание в жалобе утверждения о том, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и других норм и правил и данные нарушения столь существенны, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ обязательно влекут демонтаж лоджий и приведения строения в соответствии с нормативами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные утверждения не подтверждаются какими-либо достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с убедительностью и обоснованностью ссылок кассатора на то, что суд не принял во внимание её доводы о нарушении возведенными лоджиями права кассатора на частную жизнь, а также нарушений градостроительных норм и правил и технического регламента о пожарной безопасности.

Согласно ст.11 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд только за защитой своего нарушенного права. Проверка соответствия осуществляемого лицом строительства, установленным нормам и правилам, в том числе и противопожарным, относится к компетенции соответствующих государственных органов. Привлечение к ответственности владельцев индивидуальных жилых домов за допущенные при строительстве на своих земельных участках объектов недвижимости нарушений действующих градостроительных, санитарных норм и Правил пожарной безопасности находится в компетенции должностных лиц, специально уполномоченных на то органов исполнительной власти.

Доказательств того, что строительством жилого дома на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истицы, других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истицей не представлено, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Иные доводы кассационной жалобы, приводимые в обоснование требований об отмене решения суда, также не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения, влияли на результаты разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: