Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3307/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                        12 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Орлову С. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

установил:

16.09.2016 между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Орловым С.В. заключен кредитный договор № 16/07362/Р/03, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1 590 000 рублей на срок 1 095 дней под 11,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства Mercedes-Benz, VIN №, 2016 года выпуска.

Сумма задолженности Орлова С.В. по кредитному договору на 23.10.2017 составила 1 395 449, 79 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 242, 44 руб., просроченный кредит – 276 153, 89 руб., проценты на просроченный кредит – 3 274, 07, пени за просроченные проценты – 5 004, 05 руб., пени за просроченный кредит – 18 801, 12 руб., текущие проценты – 2 463, 65 руб., остаток кредита по договору – 1 079 508, 57 руб.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному договору «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор № 16/07362/Р/03 от 16.09.2016, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 867 758,70 руб., обратить взыскание на транспортное средство Merсedes-Benz, VIN №, 2016 года выпуска для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость – 2 624 300 руб., взыскать с ответчика судебные расходы 24 616,66 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 27.03.2018).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов С.В. в судебном заседании требования не признал, не отрицал, что допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы долга. В 2018 году просроченная задолженность погашена в полном объеме. График платежей соблюдается, просрочек допускать не будет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Нормами ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Однако согласно представленному банком уточненному расчёту задолженность Орлова С.В. по состоянию на 26.03.2018 составляет 867 758,70 руб., из нее: остаток кредита по договору 864 938,76 руб., текущие проценты - 2 819,94 руб. Просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имеется. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку просроченная задолженность, включая начисленные пени, была внесена банку ответчиком в полном объеме, исковые требования были уменьшены истцом и свелись по сути к истребованию платежей по кредитному договору, срок возврата по которым еще не наступил.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств, право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у истца отпали основания для требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Таким образом, по мнению суда, оснований для досрочного истребования суммы кредита с текущими процентами и обращения взыскания на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в удовлетворении исковых требований к Орлову С. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018