Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-3648/2017;) ~ М-3343/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-191/2018                                    КОПИЯ

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Титову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Титову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 766,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 735,33 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получил в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допускаются систематические нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Ответчик Титов И.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (Кредитором) и Титовым И.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-11).

Ответчиком Титовым И.П. условия кредитного договора не оспариваются.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по выдаче суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, денежные средства в приведенной сумме выданы Титову И.П. (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.1 Общих условий, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Из представленных истцом документов следует, что Титов И.П. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика досрочно всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом основаны на положениях пункта 1 ст. 395 ГК РФ.В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора (пункт 12 кредитного договора), заключенного между сторонами, следует, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с тем, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Вместе с тем, ссылка истца на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требования, основанного на применении меры ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной условиями кредитного договора.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, а именно пункта 7.1 Общих условий, предусматривающих право Банка потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы кредита и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21).

В установленный в требовании срок Титовым И.П. досрочное погашение суммы задолженности не произведено, в связи с чем пеня за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней, заявленный истцом период) составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (размер просроченной суммы кредита согласно расчету суммы задолженности – л.д. 6) х 96 / 395 х 20 % (размер пени) <данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика Титова И.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию пеня в размере, заявленном в исковом заявлении, составляющем 3 455,51 рубля.

Проверив письменный расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 6, 7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме задолженности, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, суду ответчиком не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом заявленного истцом размера пени составила 176 766,54 рубля, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 735,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, на основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Титову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 766 (ста семидесяти шести тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 54 копеек, в том числе: основной долг в размере 149 882 (ста сорока девяти тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 23 428 (двадцати трех тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 72 копеек, пени в размере 3 455 (трех тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 51 копейки.

Взыскать с Титова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 (четырех тысяч семисот тридцати пяти) рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В. Степанова