Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2014 ~ М-124/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-259 Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакши Шевердовой Н.А.,

представителя истца Крысановой О.О.,

представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «Нива» Мазурмович Т.М.,

представителя ответчика Иванова В.В. - адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к Иванову Николаю Владимировичу и Иванову Вячеславу Владимировичу

о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту _ Администрация МО г.п. Кандалакша) обратилась в суд с иском к Иванову В.В. и Иванову Н.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 27 сентября 1989 года по адресу: п. Нивский Кандалакшского района, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, был зарегистрирован Иванов Владимир Константинович, 1959 года рождения. С 17 февраля 1995 года по указанному адресу зарегистрирован его сын Иванов Н.В., 1978 года рождения, с которым после смерти 03.06.2003 года Иванова В.К. заключен договор социального найма данного жилого помещения. 04.07.2003 г. Иванов Н.В. на свою жилую площадь в качестве члена своей семьи зарегистрировал своего брата Иванова В.В., 1980 года рождения.

Квартира <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в п. Нивском однокомнатная, благоустроенная, общей площадью 31,0 кв. м, том числе жилой площадью 17,0 кв.м, является муниципальной собственностью.

Ответчики по месту регистрации длительное время не проживают, обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, предусмотренные статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняют: оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, не содержат квартиру в надлежащем состоянии, допуская ее разрушение.

По состоянию на 01.10.2013 г. задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в апреле 2013 г. по заявлению Товарищества собственников жилья «Нива» (далее по тексту – ТСЖ «Нива» мировым судьей судебного участка № 1 г. Кандалакши выдан судебный приказ о взыскании с Иванова Н.В. и Иванова В.В. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе проверки 30.09.2013 года установлено, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии, в квартире отсутствует сантехника и внутренние оконные рамы, косметический ремонт не производился годами, последние несколько лет в квартире никто не проживает. Из-за выбитых стекол в зимнее время перемерзла вода в квартире и были проблемы с отоплением.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения, однако ответчиками не принимается мер для устранения нарушений жилищного законодательства.

Истец просит на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселить Иванова Н.В. и Иванова В.В. из квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Крысанова О.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и по месту пребывания их матери в г. Домодедово. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно данным почтового идентификатора судебные извещения в г. Домодедово получены ответчиками. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Адвокат Редина А.А., назначенная ответчику Иванову В.В. в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Нива» Мазурмович Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что с момента смерти отца ответчиков в спорной квартире никто не проживает, квартира находится в бесхозяйном состоянии. Иванов Н.В. один раз в середине 2013 г. приходил в ТСЖ «Нива», пояснял, что ищет работу, высказывал намерения принять меры для приведения квартиры в надлежащее состояние. Однако, никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Для предотвращения размораживания системы теплоснабжения ТСЖ «Нива» своими силами произвело остекление окон в квартире ответчиков, а также установило навесной замок на входной двери для предотвращения доступа в квартиру посторонних лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица Мазурмович Т.М., учитывая заключение старшего помощника прокурора Шевердовой Н.А., считающей, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 13.07.2010 г. № 6257 является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в п. Нивский. Вместе с ним на данной жилой площади с 04 июля 2003 г. зарегистрирован и согласно приложению № 2 к договору социального найма является членом семьи нанимателя его брат Иванов В.В.

Согласно материалам дела, ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, размер которой по состоянию на 01 ноября 2013 г. составлял перед ТСЖ «Нива» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед ОАО «Муманэнергосбыт» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед МУ УЖКХ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из представленной выписки из лицевого счета ответчиков следует, что начиная с февраля 2009 г. оплата за жилье и коммунальные услуги ими не производилась ни разу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского района от 11 апреля 2013 г. с Ивановых взыскана в пользу ТСЖ «Нива» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в декабре 2013 г. исполнительное производство в отношении Иванова В.В. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ТСЖ «Нива» 03 октября 2013 г. обратилось в адрес Администрации МО г.п. Кандалакша с просьбой принять меры к нанимателям квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> Ивановым, указав, что в мае-июне 2013г. из исправительного учреждения освободился гр. Иванов, за которым сохранялась жилая площадь. Однако за квартирой никто не следил, не производился какой-либо косметический ремонт, окна выбиты, двери заколочены гвоздями, зимой были проблемы с отоплением в доме из-за этой квартиры.

Администрацией МО г.п. Кандалакша 14 октября 2013 г. в адрес Иванова Н.В. и Иванова В.В. направлены предупреждения о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, установлен двухнедельный срок для устранения нарушений жилищного законодательства. Согласно почтовым уведомлениям, данные предупреждения были получены ответчиками.

Из акта от 30 октября 2013 г. следует, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии. В квартире отсутствует сантехника, внутренние оконные рамы, косметический ремонт не производился годами, последние несколько лет в квартире никто не проживает. Из-за выбитых стекол в зимнее время перемерзла вода в квартире, и были проблемы с отоплением (квартира расположена на первом этаже).

Согласно акту от 03 декабря 2013 г. входная дверь в квартиру № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в п. Нивском закрыта на навесной замок, на лестничной площадке отсутствует прибор учета электроэнергии по данной квартире, со стороны улицы оконные проемы частично остеклены и заколочены досками.

Из объяснений представителя ТСЖ «Нива» Мазурмович Т.М. следует, что остекление окон и установка навесного замка на спорной квартире произведены силами и за счет средств ТСЖ «Нива».

09 декабря 2013 г. Администрацией МО г.п. Кандалакша в адрес Ивановых повторно направлены предупреждения, в которых предложено в течение двух недель привести вышеуказанную квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данные предупреждения согласно почтовым уведомлениям получены Ивановым В.В. 14 декабря 2013 г.

Актом от 15 января 2014 г. подтверждается, что на момент обследования квартира ответчиков находится в том же состоянии, что и при обследовании 03 декабря 2013 г.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

- обеспечивать сохранность жилого помещения;

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

- проводить текущий ремонт жилого помещения;

- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Принимая решение, суд учитывает, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, т.е. не используют ее по назначению, при этом не исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не производят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Бездействие Ивановых в исполнении возложенных на нанимателя и членов его семьи обязанностей, отсутствие контроля с их стороны за состоянием жилого помещения, привели к разрушению жилого помещения и приведению его в состояние фактически непригодное для проживания.

Суд также учитывает, что наймодателем в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости устранить нарушения жилищного законодательства, данные предупреждения были получены ответчиками, однако мер для приведения жилого помещения в надлежащее состояние не предпринято. Срок, который устанавливался ответчикам для устранения имевшихся нарушений (две недели), с учетом состояния, в котором находилась квартира, суд не может признать разумным. Вместе с тем, суд учитывает, что требование о выселении ответчиков заявлено в суд не сразу после истечения указанного в предупреждениях срока. С момента получения Ивановыми первого предупреждения (согласно почтовому уведомлению - 22 октября 2013 г.) до обращения с иском в суд о выселении Ивановых (31 января 2014 г.) прошло более трех месяцев, в течение которых ответчики не обращались ни к наймодателю, ни в ТСЖ «Нива» для решения вопроса о продлении предоставленного им срока, не предприняли абсолютно никаких действий даже по частичному устранению имевшихся в квартире разрушений. За время нахождения дела на рассмотрении суда ни один из ответчиков также не высказал своего отношения к предъявленным к ним требованиям, не заявил о наличии уважительных причин, препятствующих им исполнять надлежащим образом обязанности нанимателей жилого помещения, а также о наличии у них намерений устранить нарушения жилищного законодательства, не представил доказательств, свидетельствующих о возможных сроках устранения имеющихся нарушений.

Одновременно суд учитывает, что дом № <номер> по ул. <адрес> в котором находится спорная квартира, является многоквартирным, из-за неисправности внутриквартирных систем тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в квартире ответчиков может быть нарушена работа инженерного оборудования всего дома. В частности, вследствие ненадлежащего температурного режима в квартире из-за отсутствия остекления окон в зимний период времени может быть разморожена система водо- и теплоснабжения, нарушен температурных режим в прилегающих к спорной квартире жилых помещениях.

Суд полагает, что бесхозяйственное обращение Ивановых с переданным им в наем жилым помещением в значительной степени нарушает права и законные интересы их соседей.

Поскольку ответчиками длительное время не принимается мер для устранения нарушений жилищного законодательства, при этом меры предупреждения на них не действуют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Выселить Иванова Николая Владимировича и Иванова Вячеслава Владимировича из квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в п. Нивский Кандалакшского района без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Иванова Николая Владимировича и Иванова Вячеслава Владимировича в соответствующий бюджет согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва