Дело № 2-1534/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Вячеслава Анатольевича к ООО «Сибирский жилищный центр «Ниагара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фомичев В.А. обратился в суд с иском ООО «Сибирский жилищный центр «Ниагара» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Сибирский жилищный центр «Ниагара» Тегай Н.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный Центр «Ниагара» в лице представителя Тегай Н.И. обязуется выплатить Фомичеву В.А. в счет задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Представитель Фомичева В.А. Фомичева А.Н. заявляет отказ от исковых требований в остальной части иска.
Представителю истца Фомичевой А.Н. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается). Последствия отказа от иска представителю истца Фомичевой А.Н. ясны.
Согласно п. 1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд полагает, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому названное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Последствия заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 39, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. 2. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.