Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-153/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2014 года                                                                                               р.п. Козулька                                  р.п.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой В.Я. к Администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова В.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Козульского района Красноярского края о признании факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, - жилым домом по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года по настоящее время она проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, в дом вселилась на правах найма с разрешения владельца ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания в указанном доме она осуществляла владение данным имуществом добросовестно, не скрывала факт владения имуществом от третьих лиц. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края, Храмова Г.И..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Администрация Козульского района предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором с исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что требования истца не подтверждены доказательствами, противоречивы.

Третье лицо Администрации поселка Новочернореченский направила в материалы дела письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, указав, что свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, администрацией поселка не выдавалось, право собственности не оформлялось. 07 апреля 1966 года по договору купли-продажи ФИО1 продал спорный жилой дом ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом здания.

Данный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № №, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 21 февраля 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Козульского района здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности за № и составляет муниципальную казну.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал спорный жилой дом ФИО2

Материалами дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, истец Дьякова В.Я. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что истец вселилась в квартиру в качестве собственника, не представлено. Факт несения расходов на содержание квартиры также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество. Пользование в данном случае жильем само по себе не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснениям, п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Период проживания истца в спорном помещении ничем не подтвержден, сама истец в судебном заседании момент вселения в дом пояснить не смогла, указав, что фактически проживает в данном доме либо с 1993 года, либо с 2003 года, вселилась на правах нанимателя, за год до смерти наймодателя ФИО2, после чего его дочь предлагала ей приобрести дом по договору купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества – дом находится в муниципальной собственности, земельный участок - в неразграниченной государственной собственности, а также с учетом недоказанности периода непрерывного владения Дьяковой В.Я. спорным имуществом, с учетом положений ч.4 ст.234, ст.196 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова