Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2013 (2-6522/2012;) ~ М-6406/2012 от 20.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01февраля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Рзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Маслову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Н. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <иные данные>% годовых. При этом ответчик Маслов А.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 10 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <иные данные> коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, предметом которого является автомобиль марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> копейки, в том числе:

- <иные данные> копейки – кредит;

- <иные данные> копейка – пени;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-№ автотранспортное средство марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <иные данные> рублей;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> копейки.    

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Н. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <иные данные>% годовых, а Маслов А.Н. обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Масловым А.Н., перечислив на расчетный счет продавца транспортного средства – ЗАО «АО АВТО Ленд» сумму кредита по кредитному договору № в размере <иные данные> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

    Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Маслов А.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <иные данные> коп.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Маслов А.Н. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов, процентов за пользование денежными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно расчетом задолженности (л.д. 16-20).

При этом доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Масловым А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Однако, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком Масловым А.Н. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

    Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.16-20), согласно которому, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> копейки, в том числе: <иные данные> копейки – кредит, <иные данные> копейка – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Маслова А.Н.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно информационному письму об определении рыночной стоимости ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» рыночная стоимость заложенного автомобиля марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маслову А.Н. составляет <иные данные> руб. (л.д. 43). Суд принимает данное письмо в качестве доказательства стоимости автомобиля, оснований сомневаться в правильности составления заключения у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации на торгах исходя из стоимости, указанной в информационном письме об определении рыночной стоимости ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» и считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <иные данные> руб.

Суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес> путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере <иные данные> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил условия договора.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил, следовательно, таковых не имеется. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Маслова А.Н. в пользу истца ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию <иные данные> коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Маслову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Маслова <иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные> копейки – кредит, <иные данные> копейка – пени, а также госпошлину в размере <иные данные> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – марки Volvo модель XC70, идентификационный номер №, год изготовления 2008, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес> путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Маслов <иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья