Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2015 (2-961/2014;) ~ М-970/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                                 23 января 2015 года    .

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием представителей истца ОАО «Октябрьское» по доверенности Архиповой Е.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Фарафоновой Н.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчиков ИП Главы КФХ Соколова И.С., Соколова С.И.,

представителя ответчиков - адвоката филиала «<адрес>» коллегии адвокатов <адрес> Лучникова В.С., представившего удостоверение № 128, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочеровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки,

установил:

ОАО «Октябрьское» обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по коммерческому кредиту, неустойки ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Октябрьское» (Поставщик) и ИП Глава КФХ Соколовым И.С. (Покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификациям № 1,2,3,4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поставки ОАО «Октябрьское» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, в результате чего, ИП Глава КФХ Соколов И.С., путем подписания товарных накладных (ТОРГ-12) получил товар: ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей. Всего по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ получено товара на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства, взятые по договору поставки, на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность Ответчика за поставленный товар составила <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств ИП Главы КФХ Соколова И.С. (покупателя) было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1, 2.1 договора поручительства Поручители (Соколов С.И. и Чивилев А.Ю.) обязуются солидарно отвечать перед ОАО «Октябрьское» за неисполнение ИП Глава КФХ Соколовым И.С. всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с п. 1.2.1 договора поручительства, сумма обеспечиваемая поручительством (кредит) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 срок поручительства исчисляется со дня заключения Договора поручительства и прекращается по истечении пяти лет. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ Поручители и должник отвечают перед кредитором в солидарном порядке. Согласно п. 1.3 Поручители несут с Покупателем солидарную ответственность и отвечают перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая, но не ограничиваясь: уплату штрафов и неустоек, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Кроме того, между Истцом и Ответчиком -1 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 (ИП Глава КФХ Соколову И.С.) была направлена претензия за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику-2 (Соколову С.И.) и Ответчику-3 (Чивилеву А.Ю.) была направлена претензия за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП Глава КФХ Соколов И.С. не исполняет денежные обязательства по договору поставки № № с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме, обеспеченной поручительством <данные изъяты>., проценты за пользование коммерческим кредитом, а также пеню, рассчитанные на день предъявления претензии. Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 1 (ИП Глава КФХ Соколову И.С.) было направлено предарбитражное уведомление за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено Ответчиком 1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик-1 оставил уведомление без рассмотрения, задолженность не погасил. На основании вышеуказанных претензий в установленный пятидневный срок с момента получения претензий, Поручители и Покупатель свои обязательства по договору поручительства не исполнили и задолженность не погасили. Согласно ст. 823 ГК РФ, п. 2.3 договора отсрочка (рассрочка) оплаты стоимости товара, предоставленная Поставщиком Покупателю, считается полученной Покупателем на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента отгрузки товара до момента окончательной оплаты поставленного поставщиком товара. Если в Спецификации (-ях) не определен иной процент за пользование коммерческим кредитом, то стороны считают, что плата за пользование (процент годовых) коммерческим кредитом равна тройной ставке рефинансировании, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара. Исходя из расчетов, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 613 767,28 рублей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно п. 6.2. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Поставщик вправе потребовать от противоположной Стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день нарушения обязательства по договору. Согласно расчету сумма пени составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга <данные изъяты> руб. х 0,1% х ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки = <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму дебиторской задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму пени по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики ИП Глава КФХ Соколов И.С., Соколов С.И., Чивилев А.Ю. представили письменное возражение на исковое заявление ОАО «Октябрьское», в котором указали, что ОАО «Октябрьское» <адрес> обратилось к ним как к ответчикам с иском о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту и неустойки. Считают данное исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 3 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей
статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий
допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему
права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные
законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. В данном случае, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны неполные данные первого и основного ответчика, не указаны обоснования расчетов суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, представлены расчеты с разными суммами и за разные периоды, что не позволяет определить правильность и обоснованность произведенных расчетов данных процентов, а соответственно невозможно определить обоснованность заявленных исковых требований в этой части. Данные обстоятельства по правилам ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В обоснование иска истцом указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Октябрьское» и ИП Главой КФХ Соколовым И.С. заключен договор поставки товаров на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено договором поручительства, поручителями по которому выступают Соколов С.И. и Чивилев А.Ю. Срок оплаты за поставку товара определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП Главой КФХ Соколовым И.С. не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, истцом предъявляются требования о взыскании суммы задолженности по договору, процентов по коммерческому кредиту и неустойки, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако данные исковые требования являются незаконными, прослеживающими явные признаки злоупотребления правом по следующим основаниям. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ОАО «Октябрьское» поставлено ИП Главе КФХ Соколову И.С. аммиачной селитры на сумму <данные изъяты> рублей, семена подсолнечника на сумму <данные изъяты> рубль, дизельное топливо на сумму <данные изъяты> рублей и гербицидов на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В качестве исполнения договора поставки, ИП Главой КФХ Соколовым И.С, с истцом произведен расчет в натуральной форме урожаем подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей, который вывозился транспортом истца. Однако при подаче иска данная оплата не учтена. Кроме того произведен возврат семян подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей и удобрения на сумму <данные изъяты> рублей, которые также вывозились транспортом ответчика, которые также не учтены истцом при подаче иска. Таким образом, общая оплата по договору поставки со стороны покупателя произведена на сумму <данные изъяты> рублей, которая не учтена истцом при подаче иска. Кроме того на указанную сумму со стороны истца не было представлено соответствующих документов (накладных и других документальных подтверждений) на получение данного товара, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. ответчикам (ст. 10 ГК РФ) и о намерениях ответчика за счет неосновательного иска получить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Исходя из существующих нормативов, урожайность посаженного ИП Главой КФХ Соколовым И.С. подсолнечника должна составлять <данные изъяты> т. на сумму <данные изъяты> рублей. Однако фактическая урожайность составила <данные изъяты> т. на сумму 9 000 000 рублей, что свидетельствует о предоставлении поставщиком семян не соответствующих их требуемому качеству, убытки при этом для ИП Главы КФХ Соколова И.С. составили <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1 Договора поставки, качество товара поставляемого по настоящему Договору, должно полностью соответствовать требованиям ГОСТам. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Сама по себе низкая урожайность поставленных поставщиком по договору семян подсолнечника, тем более с применением удобрений, свидетельствует о несоответствии данных семян требованиям ГОСТов, что является бесспорным доказательством о ненадлежащим исполнении истцом названного Договора поставки, что привело к убыткам ИП Главы КФХ Соколова И.С., свидетельствует также о явном злоупотреблении правом со стороны истца исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. ответчикам (ст. 10 ГК РФ) за счет поставки некачественных семян и о намерениях ответчика за счет неосновательного иска получить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), о явном нарушении истцом законодательства и по правилам ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований ОАО «Октябрьское» <адрес> отказать вследствие их незаконности, необоснованности и явном злоупотреблении правом.

Истцом ОАО «Октябрьское» представлен отзыв на письменные возражения ответчиков, относительно заявленного иска, в которых истец указал, что согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В исковом заявлении ОАО «Октябрьское» данные первого и основного Ответчика 1 указаны верно, кроме того указан ИНН и ОГРИП Ответчика 1, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРИП, где по данным ИНН и ОГРИП указан именно ИП Глава КФХ Соколов И.С. Что касается не указания обоснования расчетов суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, в исковом заявлении содержится следующее. Согласно ст. 823 ГК РФ, п. 2.3. договора отсрочка (рассрочка) оплаты стоимости товара, предоставленная поставщиком покупателю, считается полученной покупателем на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента отгрузки товара до момента окончательной оплаты поставленного поставщиком товара. Если в Спецификации (-ях) не определен иной процент за пользование коммерческим кредитом, то стороны считают, что плата за пользование (процент годовых) коммерческим кредитом равна тройной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара. На основании изложенного, исковое заявление ОАО «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки принято Первомайским районным судом на законном основании и оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ не подлежит. Рассматривая доводы Ответчиков в возражении на исковое заявление, где Ответчики утверждают, что в качестве исполнения договора поставки ИП Главой КФХ Соколовым И.С. с истцом произведен расчет в натуральной форме урожаем подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей, который вывозился транспортом истца, ОАО «Октябрьское» сообщает, что данные действия истцом не производились, подтверждающих данный факт документов у Ответчиков не имеется. Также Ответчики указывают на произведенный возврат семян подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей, удобрений на <данные изъяты> рублей. Данный факт также документально не подтвержден Ответчиками, и соответственно, применение факта злоупотребления правом со стороны истца исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заявлен необоснованно. Ответчики в своем возражении на иск ссылаются на закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом "О защите прав потребителей". Как указано в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполненииработ,оказанииуслуг)иустанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и прочее. При этом в целях применения данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом "О защите прав потребителей" (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2009 г. по делу N А29-8889/2008). На основании вышеизложенного, так как первоначально сделка заключалась между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а именно между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, положения Закона "О защите прав потребителей" являются не применимыми к данным правоотношениям. Кроме того, Ответчики, ссылаясь на ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Доводы Ответчиков, о том, что в адрес ИП Главы КФХ Соколова И.С. ОАО «Октябрьское» были поставлены семена подсолнечника не соответствующие требуемому качеству необоснованны, в силу того, что к данному возражению не приложен ни один документ, подтверждающий некачественность поставленного товара, кроме того, в адрес истца не поступало ни одной претензии о не качественности товара (семян подсолнечника) (подтверждение тому отсутствие у Ответчиков уведомления о получении истцом данных претензий). Данный факт также подтверждают отсутствие приложения к возражению на иск, а именно претензии с уведомлением о получении истцом данных претензий. Качественность семян, а именно, соответствие их ГОСТу подтверждается сертификатами соответствия (приложение к отзыву), где соответствующие органы подтверждают соответствие данных семян, проданных ИП Главе КФХ Соколову И.С., ГОСТу Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия». Репродукционные семена для производства товарной продукции (РСт), которые вместе с товаром были переданы ИП Главе КФХ Соколову И.С. О якобы некачественности поставленного товара истец узнал из данного возражения на исковое заявление, и предполагает, что Ответчики всячески пытаются помешать правильному рассмотрению судом поданному в их адрес искового заявления о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки. Таким образом, истец считает, что в возражении на исковое заявление ОАО «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки, не приведен ни один довод, подтверждающий незаконность, необоснованность и явное злоупотребление правом со стороны ОАО «Октябрьское» в отношении ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. На основании вышеизложенного, считают доводы ответчика не соответствующими действительности и противоречащими действующему законодательству просит требования Ответчиков оставить без удовлетворения; полностью удовлетворить требования, заявленные Истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представители истца ОАО «Октябрьское» Фарафонова Н.Н. и Архипова Е.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении, и отзыве на возражение на исковое заявление.

Ответчики ИП Глава КФХ Соколов И.С., Соколов С.И. просили в удовлетворении исковых требований ОАО «Октябрьское» отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Чивилев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Лучников В.С. просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Октябрьское» отказать, ссылаясь на основания, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Октябрьское» в лице директора по продажи и маркетингу ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Главой КФХ Соколовым И.С., следует, что «Поставщик» ОАО «Октябрьское» обязался передать в собственность «Покупателя» ИП Главы КФХ Соколова И.С. «Товар» (удобрения/средства защиты растений и семена) наименование, количество, ассортимент которого указаны в Спецификациях № 1, № 2, № 3, № 4, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом «Покупатель» ИП Глава КФХ Соколов И.С. обязался принять и оплатить Товар согласно Спецификациям №1-№4, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 Спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, в том числе: селитру аммиачную марки Б биг-бег на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; подсолнечник <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; подсолнечник <данные изъяты> на суму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; семена подсолнечника <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 Спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара (при единовременной поставки) – согласно товарной накладной.

Согласно п. 4 Спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара включает все расходы Поставщика, связанные с доставкой до склада Покупателя, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства ОАО «Октябрьское» по передаче в собственность ИП Главы КФХ Соколова И.С. товара, указанного в Спецификациях № 1, № 2, № 3, № 4, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, в результате чего, ИП Глава КФХ Соколов И.С. путем подписания товарных накладных (ТОРГ-12) получил товар на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на суму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на суму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Обязательства ИП Главы КФХ Соколова И.С., взятые по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств «Покупателя» ИП Главы КФХ Соколова И.С. перед «Поставщиком» ОАО «Октябрьское» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Октябрьское» (поставщиком) и Соколовым С.И. (поручителем-1), Чивилевым А.Ю. (поручителем-2), и ИП Главой КФХ Соколовым И.С.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручители обязуются отвечать всем своим имуществом перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В п. 1.2.1 договора поручительства указано, что сумма поставки (в т. ч. лимита) составляет 20 606 377 руб.

Пунктом 1.4 Договора поручительства установлено, что срок поручительства исчисляется со дня заключения Договора поручительства и прекращается по истечении пяти лет.

Из п. 1.2.2 договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Поставщик вправе потребовать от противоположной Стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день нарушения обязательств по договору поставки.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручители несут с Покупателем солидарную ответственность и отвечают перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая, но не ограничиваясь: уплату штрафов и неустоек; возмещение убытков; возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручители согласны с тем, что они отвечают по настоящему договору всем принадлежащим им имуществом.

В связи с неисполнением Покупателем ИП Главой КФХ Соколовым И.С. его обязательств по оплате товара истцом «ОАО «Октябрьское» ответчику ИП Глава КФХ Соколову И.С. ДД.ММ.ГГГГ были направлены: претензия за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ г., и предарбитражное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в которых ему предлагалось уплатить основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом и пени с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке (д.д№).

Аналогичные претензии о взыскании задолженности и пени также были направлены ДД.ММ.ГГГГ поручителям Соколову С.И. и Чивилеву А.Ю., исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из положений ст. 823 ГК РФ, п. 2.3 Договора поставки следует, что отсрочка (рассрочка) оплаты стоимости Товара, предоставленная Поставщиком Покупателю, считается полученной Покупателем на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента отгрузки Товара до момента окончательной оплаты поставленного Поставщиком Товара. Если в Спецификации (-ях) не определен иной процент за пользование коммерческим кредитом, то стороны считают, что плата за пользование (процент годовых) коммерческим кредитом равна тройной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки Товара.

Дебиторская задолженность ИП Главы КФХ Соколова И.С. перед ОАО «Октябрьское» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование коммерчески кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, п. 2.3 Договора поставки, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

Из п.п. 6.1, 6.2 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение своих обязательств по Договору виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Поставщик вправе потребовать от противоположной стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день нарушения обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки сумма пени из расчета 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 5).

В связи с тем, что обязательства Покупателя ИП Главы КФХ Соколова И.С. по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Поставщиком ОАО «Октябрьское» не исполнены, исковые требования ОАО «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в качестве исполнения договора поставки ИП Главой КФХ Соколовым И.С. с ОАО «Октябрьское» произведен расчет в натуральной форме урожаем подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей, который вывозился транспортом истца ОАО «Октябрьское», а также, что Ответчиками был произведен возврат семян подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей и удобрений на <данные изъяты> рублей являются голословными и документально не подтверждены, в связи с этим не могут быть приняты судом.

Доводы ответчиков о том, что ОАО «Октябрьское» поставило ИП Главе КФХ Соколову И.С. семена подсолнечника, не соответствующие требуемому качеству, вследствие чего была сниженная урожайность, являются необоснованными и опровергаются сертификатами соответствия, представленными ОАО «Октябрьское».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Октябрьское» за подачу в суд настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Октябрьское» к ИП Главе КФХ Соколову И.С., Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Соколова ФИО17, Соколова С.И., Чивилева А.Ю, в пользу ОАО «Октябрьское» в солидарном порядке денежную сумму дебиторской задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Соколова ФИО19, Соколова С.И., Чивилева А.Ю. в пользу ОАО «Октябрьское» в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Соколова И.С., Соколова С.И., Чивилева А.Ю, в пользу ОАО «Октябрьское» в солидарном порядке пени по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Соколова И.С., Соколова С.И., Чивилева А.Ю, в пользу ОАО «Октябрьское» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2015 года.