Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-790/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2022 по иску Валиева Махабата Вагифа оглы к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области», Министерству Финансов РФ, УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Валиев М.В.о. обратился в суд с иском о взыскании морального ущерба в размере 300000 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Валиев М.В.о. был осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев. Срок отбытия наказания судом было определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда вступил в законную силу. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области истец находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно справки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области истец должен был отбыть наказание на 217 дней меньше, чем он фактически отбыл, в связи с чем истец просит взыскать моральный вред.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФСИН России по Самарской области представил письменный отзыв, в соответствии с которым в иске просил отказать, указывая на то, что истец освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в день поступления из <данные изъяты> районного суда г.Самары распоряжения о вступлении в законную силу приговора, то есть 22.07.2019г. (л.д. 33), что свидетельствует о не нарушении СИЗО-2 срока отбытия истцом наказания.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала представленные в суд письменные возражения.

Представители Министерства финансов РФ, Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал представленный в суд письменный отзыв.

Представители Федеральной службы исполнения наказаний, и Судебного департамента при ВС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Валиев М.В.о. осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Валиев М.В.о. был осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев. Срок отбытия наказания судом было определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов Валиев М.В.о. арестован ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления приговора в законную силу) равно 433 дням.

433 дня * 1,5 дня (согласно ст. 72 УК РФ) = 649,5 дней, 649,5 дней – 433 дня = 216,5 дней. Истец осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ., конец срок 01.01.2020г.; ДД.ММ.ГГГГ – 217 дней = ДД.ММ.ГГГГ – конец срок согласно приговору суда с учетом перерасчета.

С учетом зачетов сроков наказания срок отбывания наказания Валиева М.В.о., вопреки доводам истца оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец был выпущен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 54 дня истец находился под стражей незаконно.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых и обвиняемых из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1.1 ст. 393 УПК РФ копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Из положений статей 49 и 50 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом, постановление следователя, органа дознания, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей. Освобождение производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда, либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Обязанность суда направить в адрес администрации места отбывания наказания копию приговора, постановления, вступившего в законную силу, течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена и пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161.

С учетом изложенного, основанием для освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания является направляемая судом надлежаще заверенная копия постановления суда на бумажном носителе информации, и позволяющая установить подлинность судебного решения и подтвердить его юридическую значимость.

Как следует из представленных материалов приговор в отношении Валиева М.В.о. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако поступил вместе с распоряжением об исполнении вступившего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо его должностных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пунктам 1 и 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в независимости от того, по чьей вине судебный акт, на основании которого надлежало освободить истца из-под стражи, был несвоевременно получен администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, его неисполнение привело к незаконному нахождению истца в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного содержания истца Валиева М.В.о. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, требования о компенсации морального вреда является обоснованными, требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в ограничении свободы передвижения в период незаконного содержания под стражей.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Незаконным содержанием истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года были нарушены его конституционные права, в реализации которых истец был ограничен. С учетом личности истца, продолжительности нарушенного права, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда – 108 000 рублей из расчета 2000 рублей за сутки незаконного содержания (54 дня * 2000 рублей).

Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Валиева Махабата Вагифа оглы –удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) за счет казны Российской Федерации в пользу Валиева Махабата Вагифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 108000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.