Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2020 (2а-2014/2019;) ~ М-1949/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Лейновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Петрушину О.А о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Петрушина О.А. задолженности по транспортному налогу, указав, что Петрушин О.А. является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, признаваемые объектами налогообложения. Должнику направлено уведомление об уплате транспортного налога, а также требования об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены. В отношении Петрушина О.А. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Петрушина О.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 285 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что Петрушину О.А. на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, согласно ст. 358 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Также установлено, что Петрушину О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога по налоговым уведомлениям Петрушину О.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., установлен срок для уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требования об уплате налога были направлены должнику через личный кабинет налогоплательщика.

Однако данные требования административный ответчик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В определении об отмене судебного приказа указано, что Петрушин О.А. не согласен с судебным приказом, так как сумма транспортного налога завышена.

Учитывая мощность двигателя принадлежащих Петрушину О.А. транспортных средств, установленную Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставку налога для транспортных средств, налоговый период, расчет налога налоговым органом произведен верно.

Также верно произведен расчет пени в размере <данные изъяты>..

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом требований ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Петрушину О.А о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Петрушина О.А (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрушина О.А (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>