Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2014 ~ М-645/2014 от 29.05.2014

Дело № 2- 670/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,    

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Тучина С.Н. (на основании доверенности от 29.10.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамзиной Ирины Сергеевны к Шкиркову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Мамзина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шкиркову В.А. об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику указанною долю за <данные изъяты>. По условиям договора <данные изъяты> истица получила от ответчика до подписания договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязался выплатить в течение одного месяца после подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации договора, перехода права собственности так же была зарегистрирована ипотека в силу закона. Свое обязательство ответчик Шкирков В.А. не исполнил, заочным решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Мамзиной И.С. к Шкиркову В.А. был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано:

долг по смешанному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи <данные изъяты>. Исполнительный лист на общую сумму <данные изъяты> был передан истцом в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району. Решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность Шкиркова В.А. составляет <данные изъяты> Кроме того истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов : <данные изъяты> по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> за удостоверение нотариусом доверенности представителя, <данные изъяты> по оплате юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что должник Шкирков В.А. от исполнения обязательств перед Мамзиной И.С. уклоняется, в результате нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству. Без обращения взыскания на предмет залога решение суда в течение продолжительного периода времени не исполняется.

Ответчик Шкирков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, которые он не получает. Сообщить место своего пребывания по телефону ответчик отказался, извещался о необходимости явки в суд по телефону, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставил, на телефонные звонки отвечать перестал.

Данные действия расцениваются судом как злоупотребление правом, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкиркова В.А.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Мамзиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шкирковым В.А. был заключен смешанный договор с элементами договора мены (в правоотношениях между ФИО2, ФИО3 и Шкирковым В.А.) и договора купли-продажи (в правоотношениях между Мамзиной И.С. и Шкирковым В.А.). Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец Мамзина И.С. продала ответчику Шкиркову В.А. <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Мамзина И.С. получила до подписания договора, остальные <данные изъяты> Шкирков В.А. обязался выплатить в течение одного месяца после подписания настоящего договора. Поскольку договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Шкирковым В.А. обязательства по внесению оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека, в качестве залогодержателя указана Мамзина И.С. (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Из содержания ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии с ч. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Доказательства прекращения ипотеки в силу закона ответчик Шкирков В.А. в суд не предоставил.

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданный судом исполнительный документ о взыскании со Шкиркова В.А. в пользу Мамзиной И.С. <данные изъяты> находится в производстве у службы судебных приставов, задолженность должника Шкиркова В.А. перед взыскателем Мамзиной И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.13).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которой находится исполнительное производство, показала, что задолженность в указанной сумме не погашена, должник Шкирков В.А. платежей в погашение задолженности не производит, имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», у Шкиркова В.А. не имеется, за исключением квартиры, обращение взыскания на которую возможно только по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 приведенного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 п. 1 пп. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ) и размер требований истца, а также стоимость заложенной доли, которую стороны по делу определили в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик Шкирков В.А. не исполнял взятые на себя обязательства по смешанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом изложенных выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При этом предмет залога <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> подлежит реализации

с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость указанной доли суд определяет в сумме <данные изъяты>, как это следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Иной оценки доли в праве собственности на квартиру стороны по делу в суд не предоставили.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по оплате за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, понесенные истцом Мамзиной И.С. и подтверждающиеся квитанциями об оплате и отметкой в доверенности, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика Шкиркова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Мамзиной Ирины Сергеевны удовлетворить.

    Обратить взыскание задолженности Шкиркова Владимира Александровича перед Мамзиной Ириной Сергеевной в общей сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую Шкиркову Владимиру Александровичу, путем ее продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Шкиркова Владимира Александровича в пользу Мамзиной Ирины Сергеевны в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в том числе: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи <данные изъяты> и по оплате за удостоверение доверенности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года