Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2017 ~ М-1695/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР         04 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

С участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Соколовой А. И.,

При секретаре Ушаковой И. А.,

С участием истца Иванова В. Ю.,

представителей истца: адвоката Плюснина А. Г., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №***, и Абрамова Г. С., действующего на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Кучуганова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Ю. к Кучуганову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В. Ю. со ссылкой на ст. 151 ГК РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг защитника 30 000 рублей и 6250 рублей расходы на ГСМ.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

В производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению Кучуганова Д. А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

дд.мм.гггг в 4.00 час. в <***> в результате удара, полученного от Кучуганова Д. А., произошел вывих <данные изъяты>, после чего истец обратился в больницу <***>, где была установлена шина. Но поскольку в течение суток не останавливалось кровотечение, истец обратился в БУЗ УР ГКБ №*** МЗ УР, где ему сняли шину и направили в БУЗ УР «<данные изъяты>», где была проведена операция по <данные изъяты>. Материальный ущерб по лечению зубов составил 25 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, связанный с <данные изъяты>, в ночь после перелома истец не мог спать, захлебывался в крови, сильно нервничал, переживал. После операции совсем не мог употреблять пищу, были сильные боли в области <данные изъяты>, принимал обезболивающее, отчего похудел на <данные изъяты> килограмм. На фоне постоянного недоедания начались обмороки, один из которых произошел на лестничной клетке, где он упал и повредил <данные изъяты>, вследствие чего ему был наложен гипс, что увеличило его внутреннее беспокойство, начался нервный тик, появились головные боли, ухудшился сон.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с Кучуганова Д. А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по доводам, указанным в исковом заявлении, а также просил возместить ему 30 000 рублей на оплату услуг защитника по уголовному делу в ходе предварительного следствия и суде и взыскать 8750 рублей в возмещение расходов на ГСМ для поездок представителя на следственные действия и в судебные заседания по уголовному делу и по настоящему гражданскому делу.

Доводы исковых требований истца поддержаны его представителями.

Ответчик Кучуганов Д. А. фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования не оспаривал, но полагает, что заявленные к взысканию суммы компенсации являются завышенными, он добровольно полностью возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Выслушав стороны, представителей истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Соколовой А.И., полагавшей размер заявленных к взысканию требований завышенным и необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (статьи 20, 21).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг Кучуганов Д. А. признан виновным в совершении в отношении Иванова В. Ю. преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Как установлено судебным актом, дд.мм.гггг около 03 часов Кучуганов Д. А. вместе с Ивановым В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, стоявшего на автомобильной дороге на расстоянии <данные изъяты> метров к западу от дома №*** <***>, когда Кучуганов Д.А., действуя из возникшего умысла на незаконное требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, потребовал от Иванова В. Ю. передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, что в случае отказа передачи денег, он ударит ему в область лица, на что Иванов В. Ю. ответил отказом и вышел из салона автомобиля. Кучуганов Д.А. же, продолжая свои преступные действия, выйдя из автомобиля, подошел к Иванову В.Ю. и с целью запугать и сломить его волю к сопротивлению, демонстрируя устойчивость преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Иванова В.Ю., причинив ему тем физическую боль и телесное повреждение характера <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг квалифицируется как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства.

Указанные обстоятельства и виновность Кучуганова Д. А. в причинении вреда здоровью потерпевшего Иванова В. Ю. установлена вступившим в законную силу приговором и в силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из приговора от дд.мм.гггг, Кучугановым Д. А. был возмещен потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, частично, гражданский иск Ивановым В. Ю. не заявлялся.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания подлежат разрешению порядке гражданского судопроизводства.

Безусловно, сам по себе факт причинения телесных повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью, презюмирует наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, в связи с причиненной ответчиком травмой, истец Иванов В. Ю. находился на стационарном лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с диагнозом: <данные изъяты>, при поступлении предъявлял жалобы на боль <данные изъяты>, для дальнейшего лечения выписан на амбулаторное лечение.

Как следует из объяснений истца, причинение вреда его здоровью явилось для него полной неожиданностью, выразилась в глубоких нравственных страданиях, повышенной степени тревожности, болезненности, резкой потерей веса, в голодных обмороках, утрате психического благополучия.

Указанное подтверждено и показаниями свидетеля И.И.Ю., <данные изъяты> истца, которая показала, что до события преступления между ними были близкие доверительные отношения, факт причинения вреда его здоровью и последующие ограничения в питании и общении <данные изъяты> переживал очень тяжело, ушел в себя, не мог спать, пил таблетки, похудел, у него были нервный тик и головные боли, появились проблемы в учебе.

Совокупность данных доказательств дает основания сделать вывод о характере последствий травмы, развившихся у истца.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Бесспорно, истец при обстоятельствах совершения ответчиком в отношении него противоправных действий испугался за свою жизнь и здоровье, претерпел психологическую травму. Вследствие полученных повреждений он перенес стресс, проходил лечение, определенное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей своего возраста образ жизни, учиться, трудиться, общаться, активно проводить свободное время.

Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законны и обоснованны, подлежат денежной компенсации за счет ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью в результате, переживанием физической боли, необходимостью применения медикаментозного лечения, а также степень пережитых ими физических и нравственных страданий. При этом учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из судейского убеждения, считает, что требование истца о компенсации морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости при удовлетворении их в размере 70 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации в указанном размере, суд считает, что такой размер возмещения позволит максимально возместить причиненный моральный вред и не допустит неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку вред был причинен умышленными противоправными действиями ответчика. Также не представлено ответчиком каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла либо грубой неосторожности.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг защитника и ГСМ, в обоснование которого представлены квитанция от дд.мм.гггг об оплате адвокату гонорара за представление интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде и кассовые чеки о приобретении бензина в дни производства следственных действий, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Следовательно, порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Поэтому требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката и на ГСМ для обеспечения явки его к месту производства следственных действий по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке...

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по делу в части требований истца Иванова В. Ю. о возмещении расходов на оплату услуг защитника, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению.

Между тем, требование истца в части возмещения расходов на ГСМ для обеспечения явки его представителей на судебное заседание по настоящему делу на дд.мм.гггг, подтвержденное кассовым чеком №*** от дд.мм.гггг на сумме 1256, 16 руб., суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ признает необходимыми расходами истца, понесенными им в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по его иску к Кучуганову Д. А., и учитывая отсутствие возражений ответчика, подлежащим возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова В.Ю. к Кучуганову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кучуганова Д.А. в пользу Иванова В.Ю. в возмещение денежной компенсации морального вреда 70 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1256, 16 рублей.

Взыскать с Кучуганова Д.А. в доход бюджета МО «<***>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по делу в части взыскания с Кучуганова Д.А. в пользу Иванова В.Ю. расходов по оплате юридической помощи по уголовному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г.

Председательствующий судья     Гвоздикова А. С.