Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 (2-6028/2016;) ~ М-4856/2016 от 07.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                             08 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГУК «Жилфонд» к Афанасьевой В.А. о доступе в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГУК «Жилфонд» обратился в суд с иском к Афанасьевой В.А. о доступе в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ГУК «Жилфонд» стали поступать обращения собственника жилого помещения <адрес> о неисправности полотенцесушителя и об отсутствии отопления в ванной комнате, в связи с неисправностью полотенцесушителя в квартире <адрес> Собственником указанной квартиры является Афанасьева В.А., которая не предоставляет доступ сотрудникам управляющей компании в свою квартиру для устранения нарушений. В связи с чем, истец просит обязать предоставить доступ и произвести демонтаж кафельной плитки, закрывающий доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, для проведения работоспособности системы отопления в ванной комнате квартиры <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 6000 руб.

Представитель истца ООО ГУК «Жилфонд» Лапунова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Афанасьева В.А., третье лицо представитель ООО «Дом» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ (п.1.1)

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствие с пп. «е» п. 34 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в т.ч. работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ГУК «Жилфонд» и МКД <адрес> заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников. А также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений свидетеля инженера Сапрыкиной Т.Н., сотрудника ООО «Дом», ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения жителя проведена проверка по осмотру полотенцесушителя. В результате осмотра установлено, для восстановления работы стояка полотенцесушителя необходимо заменить трубу в перекрытии между квартирами №. На ремонтные работы Афанасьева В.А. не согласна, доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании не предоставляет (соглашается согласовываются даты, а в квартиру в согласованное время не пускает).

При этом согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете по адресу <адрес> состоит Афанасьева В.А., которая является собственником указанного жилого помещения.

В адрес Афанасьевой В.А. направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в установленный срок предоставить доступ в жилое помещение, а также произвести демонтаж кафельной плитки, закрывающей доступ в общему имуществу собственников многоквартирного жома, для проведения работ по восстановлении работоспособности системы отопления в ванной комнате. Указанные предписания Афанасьева В.А. получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в почтовых уведомлениях ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Афанасьева В.А. доступ сотрудникам управляющей компании в спорное жилое помещение не обеспечила, чем нарушает права иных граждан, соседей, проживающих в МКД по <адрес>, в т.ч. и собственника кв. № Боженовой А.О., которая в судебном заседании пояснила, что с момента приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ. не работает полотенцесушитель в ванной комнате, отсутствует отопление, при этом Афанасьева В.А. каждый день находится дома, но сотрудников управляющей компании к себе в квартиру не пускает.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ООО ГУК «Жилфонд», суд считает установленным, что ответчик не исполняет обязанности по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств опровергающий предмет и основание заявленных требований, в частности о невозможности по уважительным причинам не предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ООО ГУК «Жилфонд» для проведения работ по ремонту отопительной системы в ванной комнате квартиры <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ и произвести демонтаж кафельной плитки, закрывающий доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, для проведения работоспособности системы отопления в ванной комнате квартиры <адрес> подлежащими удовлетворению, установив срок обязать предоставить доступ и произвести демонтаж кафельной плитки в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК, предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц 6000 руб.

ООО ГУК «Жилфонд» оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГУК «Жилфонд»- удовлетворить.

Обязать Афанасьеву В.А. предоставить доступ и произвести демонтаж кафельной плитки, закрывающий доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, для проведения работоспособности системы отопления в ванной комнате квартиры <адрес>, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Афанасьевой В.А. в пользу ООО ГУК «Жилфонд» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.А. Иноземцева