Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-4443/2019;) ~ М-4196/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-216/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Дмитриева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Натальи Викторовны к ООО «ТИС» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Приходько Н.В. обратилась в суд с настоящим иском указав, что 28.09.2018 года между Приходько Н.В. и ООО «ТИС» заключен договор №А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик обязуется в срок не позднее 30 ноября 2018 года (п. 2.1 Договора) построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (малоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, номер секции 1, номер подъезда 2, этаж второй, количество комнат - 2, проектная площадь 57 кв.м., лоджия застекленная и общее имущество, подлежащее передаче), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 16.09.2019 года.

Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.12.2018 года.

Согласно п. 3.1 договора №А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 года цена настоящего договора составляет 2340000,00 рублей.

Приходько Н.В., как участник договора долевого участия надлежащим образом исполнила обязательства по оплате цены Договора, предусмотренные гл. 3 Договора №А1-20 от 28.09.2018 года.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, строительство многоквартирного дома не завершено.

Приходько Н.В. 31.10.2019г. направила ответчику претензию, предложив в течение 10 календарных дней со дня ее получения выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 382 590 рублей 00 копеек. Претензия вернулась истцу по истечении срока хранения.

Определением суда от 20.12.2019 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление Приходько Натальи Викторовны к ООО «ТИС» о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 года по 23.08.2019 года в размере 300 846 рублей 00 копеек, о взыскании штрафа в размере 150423 рубля 00 копеек.

Истец Приходько Н.В. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера Дмитриев А.А., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 года (л.д. 7 - 17), дополнительным соглашением к договору №А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2018 года (л.д. 18 - 19), передаточного акта от 23.08.2019 года (л.д. 20), справки от 01.07.2019 года (л.д. 21), судом установлено, что 28.09.2018 года между Приходько Н.В. и ООО «ТИС» заключен договор №А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик обязуется в срок не позднее 30 ноября 2018 года (п. 2.1 Договора) построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (малоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, номер секции 1, номер подъезда 2, этаж второй, количество комнат - 2, проектная площадь 57 кв.м., лоджия застекленная и общее имущество, подлежащее передаче), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 16.09.2019 года (л.д. 7 - 17).

07.12.2018 года между Приходько Н.В. и ООО «ТИС» заключено дополнительное соглашение к договору №А1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 года, согласно которого застройщиком застрахованы имущественные интересы Участников долевого строительства по договору №ГОЗ-190-9789/18 от 05.12.2018 года, заключенный с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.12.2018 года (л.д. 18 - 19).

Ответчик свои обязательства по своевременной передаче объекта строительства не выполнил.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве Застройщиком передан, а участником долевого строительства Приходько Н.В. 23 августа 2019 года принят объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А1-20 от 28.09.2018 (л.д.20).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и пояснений стороны истца судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом, за период с 01.12.2018 по 23.08.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 846 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: 2340000,00 руб. х 266 дней х 2 х 1/300 х 7,25%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ при рассмотрении дела не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Приходько Н.В. 31.10.2019 года направила ответчику претензию, предложив в течение 10 календарных дней со дня ее получения выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 382 590 рублей 00 копеек. Претензия вернулась истцу по истечении срока хранения (л.д. 22 – 26).

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150423,00 руб., исходя из следующего расчета: 300846,00 руб. / 50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере: (5200,00 + (300 846,00 – 200000,00) х 1%) = 6 208 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТИС» в пользу Приходько Натальи Викторовны неустойку по договору участия в долевом строительстве №А1-20 от 28 сентября 2018 года за период с 01.12.2018 года по 23.08.2019 года в размере 300846,00 рублей, штраф в размере 150423,00 рублей, итого: 451 269,00 руб.

Взыскать с ООО «ТИС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 208 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2020 года.