Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2014 ~ М-1193/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3515/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапожникова ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожниковой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору У от 02 июня 2012 года о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 64603,98 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 33199,36 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 28204,62 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 рублей; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1069,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2170,19 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 июня 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 33880 рублей сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сапожникова Т.М. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02 июня 2012 года Сапожникова ТМ на основании ее заявки на открытие банковского счета и получение кредита истцом был предоставлены денежные средства в размере 33880 рублей, сроком на 24 месяца, с ежемесячным внесением платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, штрафы (пени) за несвоевременный возврат займа, что подтверждается копией заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, подписанного Сапожникова ТМ, а также Условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» по договору У обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, задолженность Сапожниковой Т.М. по кредиту по состоянию на 19 декабря 2013 года составила 64603,98 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 33199,36 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 28204,62 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 02 июня 2012 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Сапожниковой Т.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 19 декабря 2013 года по оплате основного долга на сумму 33199,36 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом в размере 28204,62 рублей; по оплате комиссии 0 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Как следует из представленных суду документов, согласно платежному поручению от 08 апреля 2013 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту оплачивалась государственная пошлина в размере 1069,06 рублей. Определением от 04 июня 2013 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Таким образом, оснований для признания расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1069,06 рублей убытками истца оснований не имеется, так как у истца существует право на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2170,19 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапожникова ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова ТМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору У от 02 июня 2012 года о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 64603,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2170,19 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко