Решение по делу № 33-10195/2019 от 22.08.2019

Судья – Делидова П.О.

Дело № 33- 10195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 сентября 2019 г. дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Алферовой Анне Сергеевне о взыскании долга по договору займа возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» подано исковое заявление о взыскании с Алферовой А.С. долга по договору микрозайма № ** от 19.07.2018 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Заявитель, ссылаясь на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, приводит довод о том, что исковое заявление и приложение к заявлению, в том числе доверенность на представителя истца, подготовлены в электронной форме в виде электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями, содержащимися в отдельном файле (отсоединённая электронная подпись). В связи с чем, документы в соответствии с пунктом 4.4 Порядка прошли проверку.

Судебный департамент закрепил в вышеуказанном Порядке возможность заявителя идентифицировать себя при помощи использования подтверждённой учётной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) или имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи, что не может рассматриваться как нарушение прав гражданина на подачу документа в электронном виде, поскольку данная возможность, напротив, направлена на реализацию этого права, предусмотренного процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом частью 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, исковое заявление подано истцом в соответствии с требованиями закона и не подлежало возвращению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

Возвращая ООО Коллекторское агентство «Фабула» исковое заявление, судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что исковое заявление подано представителем Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» Макаровой Ольгой Николаевной. Между тем, в приложенной к исковому заявлению доверенности отсутствуют подписи как лица, подающего исковое заявление, – Макаровой О.Н., так и лица, предоставляющего представителю право на подачу искового заявления в суд, - Диянова Р.Р. В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что исковое заявление было подано уполномоченным лицом.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что судьей не учен тот факт, что исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, доверенность на представителя истца, подготовлены в электронной форме и подписаны квалифицированной электронной подписью, основанием к отмене постановленного судьей определения не являются.

В соответствии с п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.1.3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно п. 7 указанного Постановления обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В пункте 9 вышеназванного Постановления разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материала усматривается, что исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» подано в суд посредством использования сервиса "Подача документов в электронном виде", размещенного на официальном сайте Ленинского районного суда г. Перми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное заявление подписано представителем Макаровой О.Н. по доверенности. Исковое заявление заверено усиленной квалифицированной электронной подписью Макаровой О.Н.

Между тем, в приложенной к исковому заявлению доверенности на имя представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» Макаровой О.Н. вопреки вышеуказанным требованиям закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ отсутствует подпись лица, подающего исковое заявление, а также подпись лица, предоставляющего право представителю на подачу искового заявления, - Диянова Р.Р. Данный документ в нарушение требований п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью не заверен, равно как и не представлен в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

При таком положении оснований для отмены постановленного судьей определения у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, возвращение заявителю искового заявления не лишает его права подачи искового заявления вновь при устранении недочетов, указанных в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: