Приговор по делу № 1-208/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-208/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 15 декабря 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре Шандыба Е.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Новиковой А.К.

подсудимого Кялундзюга С.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кялундзюга ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кялундзюга С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Харченко Н.А., с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кялундзюга С.В., находясь в районе <адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми Школьником П.А., Куцевым С.В. и другими. В ходе распития спиртного, Кялундзюга С.В., заведомо зная, что в дачном доме по <адрес>, принадлежащем Харченко Н.А. находятся самодельные спиртные напитки, решил их похитить для дальнейшего личного употребления, то есть в указанный период времени у Кялундзюга С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Харченко Н.А., в вышеуказанный период времени, Кялундзюга С.В. прошел к указанному дому Харченко Н.А., где осознавая, что Харченко Н.А. в данном доме отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, подошел к окну, где руками отогнул гвозди крепления стекла, выставив остекление, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь указанного дома, то есть незаконно проник в жилище, где из погреба тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 2 пластиковые бутылки емкостью 2 литра каждая, 1 пластиковую бутылку емкостью 1 литр, ценности для потерпевшего не представляющие, в которых находилось самодельное домашнее вино общим объемом 5 литров по цене 300 рублей за 1 литр на сумму 1500 рублей, принадлежащие Харченко Н.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кялундзюга С.В., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение самодельного домашнего вина, принадлежащего Харченко Н.А., пришел к дачному дому последнего по вышеуказанному адресу, где вышеописанным способом выставил остекленение окна, пролез внутрь дома, где из погреба тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну пластиковую бутылку емкостью 2 литра, ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находилось самодельное домашнее вино в количестве 2 литров по цене 300 рублей за 1 литр на сумму 600 рублей, а также из дома похитил 3 литра медовухи, ценности для потерпевшего не представляющей, которую перелил в принесенные с собой две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра каждая. С похищенными спиртными напитками Кялундзюга С.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кялундзюга С.В. с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение самодельного домашнего вина, принадлежащего Харченко Н.А., пришел к дачному дому последнего по вышеуказанному адресу, где вышеописанным способом выставил остекленение окна, пролез внутрь, и из погреба тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая, также 1 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра ценности для потерпевшего не представляющие, в которых находилось 4,5 литра самодельного домашнего вина по цене 300 рублей за 1 литр на сумму 1350 рублей. С похищенными спиртными напитками Кялундзюга С.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Кялундзюга С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитил имущество Харченко Н.А., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кялундзюга С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кялундзюга С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Харченко Н.А. выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Кялундзюга С.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Кялундзюга С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности граждан, личность виновного, характеризуемого по месту проживания отрицательно, по месту учёбы удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоящего, однако состоящего на учёте у врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, возмещение причинённого ущерба, признательное объяснение Кялундзюга С.В., данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кялундзюга С.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить цели наказания предусмотренные ст.43 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих указывает на возможность исправления осужденного без реального отбывании наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кялундзюга ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кялундзюга С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Кялундзюга С.В. обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения избранную Кялундзюга С.В., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Кялундзюга С. В. из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбываемого наказания время содержания Кялундзюга С.В. под стражей по данному делу с 11.11. 2014 года по 15.12. 2014 года.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой