Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 (2-6044/2017;) ~ М-7726/2017 от 28.09.2017

Дело № 2- 242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Кислова Г.Н.,

представителя истца Сусановой Т.А.,

представителя ответчика Первунинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Г. Н. к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права на выкуп комнаты, возложении обязанности заключить договор купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за Кисловым Г.Н. права выкупа комнаты общей площадью 13,5 кв.м. (жилой площадью 9,1 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, по средней рыночной стоимости 540 000 руб., возложении обязанности на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми заключить с Кисловым Г.Н. договор купли-продажи комнаты общей площадью 13,5 кв.м. (жилой площадью 9,1 кв.м), расположенное по адресу: <адрес> по средней рыночной стоимости 540 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником двух комнат общей площадью 25,03 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> Семья истца состоит из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире освободилась комната общей площадью 13,5 кв.м., из них жилая площадь 9,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выкупе освободившейся комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в реализации права выкупа, сообщив что у истца отсутствуют основания для приобретения комнаты на основании сделки купли-продажи, в силу того что истец не имеет статус малоимущего и не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения. Кроме того ответчик установил намеренное ухудшение жилищных условий. В соответствии со справкой Пермской торговой промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость комнаты, общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой 9,0 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире, на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округленно -СУММА1- На каждого члена семьи истца приходится 8,34 кв.м жилой площади, что является меньше установленной нормы предоставления. Истец считает отказ необоснованным, противоречащим действующему жилищному законодательству.

Истец Кислов Г.Н. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнённого искового заявления настаивал. Суду пояснил, что в настоящее время он не располагает денежными для выкупа комнаты, поскольку его средства в размере -СУММА2-, были вложены в НПФ «Стратегия», которые сейчас возвращают частями. После заключения в ДД.ММ.ГГГГ брака с женой в администрацию г. Перми по вопросу выкупа жилой комнаты не обращался.

Представитель истца Сусанова Т.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время семья состоит из трех человек, но <данные изъяты> ФИО2 прописан как по месту пребывания, оснований считать его постоянным жильцом в данной квартире нет. Его необходимо исключить из учета жилой площади для предоставления и учитывать только состав семьи: самого истца и его супруги. Истец владеет жилой площадью 25 кв.м., норма представления является по Пермскому краю 15 кв.метров, на двоих человек приходится менее 15 кв.м. После регистрации брака с заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию г. Перми истец не обращался. Истец располагает денежными средствами в сумме -СУММА2- в пенсионном фонде, данные денежные средства получать только частями ежемесячно.

Представитель ответчика Первунинская О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснила, что у истца изменился состав семьи. Однако после изменения состава семьи и вселении в принадлежащие ему две комнаты по <адрес> ФИО1 в администрацию г. Перми по вопросу заключения с ним договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире не обращался. Поскольку органом местного самоуправления не решался вопрос о возможности заключения с Кисловым Г.Н. договора купли-продажи спорной комнаты, Кислову Г.Н. не было отказано в заключении с ним договора купли-продажи комнаты в квартире по <адрес>. Нарушения прав Кислова Г.Н. допущено не было.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ч. 3 названной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно п. 2.3 решения Пермской городской Думы от 28.04.2015 N 82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления освободившихся и находящихся в собственности муниципального образования город Пермь изолированных комнат в коммунальных квартирах, долей в праве собственности на жилые помещения по договорам купли-продажи" для рассмотрения вопроса о предоставлении комнаты, находящейся в муниципальной собственности, гражданин предоставляет в уполномоченный орган следующие документы:

2.3.1. заявление о предоставлении комнаты по договору купли-продажи.

В заявлении указывается согласие заявителя на проверку достоверности представленных сведений;

2.3.2. паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, а также паспортные данные лиц, указанных в качестве членов его семьи;

2.3.3. документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и лицами, указанными в качестве членов его семьи. Данная норма не распространяется на заявителей, являющихся нанимателями муниципального или государственного жилищного фонда, а также на собственников жилых помещений, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Кислов Г.Н. является собственником двух комнат общей площадью 25,03 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 29-31).

Согласно справке выданной ООО «Управляющая компания Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № Кислов Г.Н. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> общий состав семьи два человека в том числе ФИО2 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что комната общей площадью 13,5кв.м., жилой площадью 9,1кв.м. в трёхкомнатной квартире № по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества города Перми решением малого Совета Пермского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми и является собственность Муниципального образования город Пермь (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 102-106).

ДД.ММ.ГГГГ Кисловым Г.Н. в адрес Администрации г. Перми Управление жилищных отношений было направлено заявление с просьбой заключить с Кисловым Г.Н. договор купли-продажи на жилое помещение - комнату площадью 9,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений Администрации г. Перми в адрес Кислова Г.Н. был направлен ответ на обращение № согласно которому Кисловым Г.Н. была предоставлена справка о гражданах, зарегистрированных по <адрес>, в двух комнатах обшей площадью 25 кв.м., принадлежащих ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 в качестве члена семьи заявителя, после вселения которого обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее нормы предоставления. С учетом изложенного действия Кислова Г.Н. по вселению ФИО2 в квартиру рассматриваются как намеренное создание условий, влекущих возникновение прав на заключение договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. Поэтому действия Кислова Г.Н. по регистрации в квартире ФИО2 являются намеренным ухудшением жилищных условий (л.д. 13-14).

Истцом был заключен брак со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № Кислов Г.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того по указанному адресу зарегистрирован <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно сообщению Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ после изменения состава семьи и вселении в принадлежащие ему две комнаты по <адрес> ФИО1 в администрацию г. Перми по вопросу заключения с ним договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире не обращался. Поскольку органом местного самоуправления не решался вопрос о возможности заключения с Кисловым Г.Н. договора купли-продажи спорной комнаты, Кислову Г.Н. не было отказано в заключении с ним договора купли-продажи комнаты в квартире по <адрес>. Нарушения прав Кислова Г.Н. допущено не было (л.д. 76-77).

Согласно п. 2 Решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При определении обеспеченности общей площадью жилого помещения истца на момент его обращения с заявлением в администрацию г. Перми необходимо учитывать, что ФИО2 был зарегистрирован в комнате истца по месту пребывания, т.е. временно, что свидетельствует о том, что он не является членом семьи истца, в связи с чем, его проживание в указанной квартире не влечет возникновение права истца на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 Решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" Кислов Г.Н. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г. Перми, так как жилая площадь помещения истца составляет 25 кв.м.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обеспеченность Кислова Г.Н. общей площадью жилого помещения, превышает норму предоставления, установленную решением Пермской городской Думы, суд приходит к выводу о том, что отказ управления жилищных отношений администрации г. Перми в выкупе освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Истец в судебном заседании обосновывал свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен брак со ФИО1, в силу чего его обеспеченность жилым помещением не превышает норму предоставления жилого помещения, установленную в г. Перми.

Вместе с тем, после изменения состава семьи истец с заявлением в администрацию г. Перми по вопросу заключения с ним договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире не обращался, решение ответчиком об отказе в заключении указанного договора не принималось.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, что в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислова Г. Н. оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья             Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева