Решение по делу № 2-656/2014 ~ М-234/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-656/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковского Р.В, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Бурдуковский Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – Банк) о взыскании денежных средств в сумме .... руб. и компенсации морального вреда, оцененного в .... руб., в обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между ним и Банком заключен кредитный договор, согласно которому последний обязался предоставить денежные средства в сумме .... руб. под ....% годовых. В тот же день в кассе Банка ему были выданы денежные средства, за вычетом .... руб., составляющих сумму страховых премий и дополнительных комиссий. Данные действия Банка истец посчитал незаконными и по этой причине обратился в суд.

Истец в суд не прибыл, его представитель заявленные требования поддержала.

Банк направил в суд письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в иске отказать, по причине того, что страхование имущества, а также жизни и здоровья, заемщиком осуществлено по его собственному желанию. Кредитный договор не содержит положений о возможности взыскания страховых премий и предоставление кредита не обусловлено обязательным заключением договоров страхования, а денежные средства в сумме .... руб. перечислены по инициативе истца иным лицам.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – ВТБ Страхование), привлеченное к участию в деле определением суда от 17.03.2014, направило в суд письменные возражения, которыми просило в иске отказать, сообщив, что между Банком и ВТБ Страхование заключен агентский договор по продаже страховых продуктов. Истцом добровольно заключен договор имущественного страхования, размер страховой премии составил .... руб.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (далее также – Общество), привлеченное к участию в деле определением суда от 17.03.2014, в суд своих представителей не направило, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Бурдуковским Р.В. заключен кредитный договор от <...> г.№ ...., согласно которому Банк обязался предоставить Бурдуковскому Р.В. кредит в сумме .... руб., под .... % годовых, на срок по <...> г., а истец обязался вернуть кредит в сроки установленные графиком платежей.

В заявлении о предоставлении кредита, истец сообщил о желании застраховать свою жизнь и здоровье. Также им написаны заявления о заключении договора дистанционного банковского обслуживания, предоставлении информации из банка данных исполнительных производств, отчета о кредитной истории.

В тот же день, т.е. <...> г. истцом в кассе Банка получены денежные средства в сумме .... руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ..... И приняты Банком по приходным кассовым ордерам (ПКО) следующие суммы: .... руб. – страховая премия ВТБ Страхование за страхование строений (ПКО № ....);
.... руб. – комиссия за зачисление средств на карточный счет (ПКО № ....);
.... руб. – комиссия за установку системы дистанционного банковского обслуживания (ПКО № ....); .... руб. – комиссия за предоставление информации из банка данных исполнительных производств (ПКО № ....); .... руб. – комиссия за предоставление отчета о кредитной истории (ПКО № ....); .... руб. – прием страховой премии (ПКО № ....).

В силу ст. 421 и ст. 779 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действующее гражданское законодательство предполагает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В материалах дела имеется заявление Бурдуковского Р.В. о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и расписка истца о получении средств доступа к системе дистанционного обслуживания.

Таким образом, между сторонами был фактически заключен договор оказания услуг, целью которого было обеспечение доступа к системе дистанционного обслуживания. В качестве отдельного блага истец получил возможность дистанционного обслуживания в Банке и в этой связи, суд находит получение Банком денежных средств в сумме .... руб. (ПКО № ....) в виде комиссии за оказание этой услуги, законным и обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат отклонению. При этом истец в любое время может отказаться от предоставления ему указанной услуги (ст. 782 ГК РФ).

Банком приняты от Бурдуковского Р.В. денежные средства в сумме .... руб. – страховая премия ВТБ Страхование за страхование строений (ПКО № ....) и .... руб. – прием страховой премии (ПКО № ....), получателем средств в последнем случае указано Общество.

В силу ст. 940 и ст. 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указывает в своем отзыве ВТБ Страхование между ним и Банком заключен агентский договор, согласно которому продавцом страхового продукта выступает Банк.

Сторонами не представлено и судом не добыто доказательств того, что Бурдуковский Р.В. обращался в Банк с просьбой застраховать его имущество в ВТБ Страхование. Документы, подтверждающие получение им страхового полиса либо иных документов, свидетельствующих о соблюдении необходимой формы сделки, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 927 и ст. 942 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В материалах дела имеются правила по страхованию разработанные Обществом.

При принятии денежных средств от истца в качестве страховой премии в сумме .... руб. (ПКО № ....), в назначении платежа Банк указал, что получателем средств будет выступать Общество, денежные средства приняты по оферте от <...> г.№ .....

Вместе с тем, ни Банком, ни Обществом не представлено документов, свидетельствующих о присоединении истца к публичному договору, каковым является договор личного страхования. Из приходного кассового ордера № .... следует, что истец акцептовал оферту от <...> г. № ..... Данная оферта, в материалах дела отсутствует. Правила страхования разработанные Обществом, не содержат каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать их как оферту от <...> г. № .....

Истцом заявлено требование о возврате удержанных с него сумм, в обоснование приведены доводы о недействительности заключенных сделок и необходимости применения последствий недействительности сделок.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств соблюдения формы договоров страхования, заключенных между Банком, действующим от имени ВТБ Страхование и Общества, с одной стороны и Бурдуковским Р.В., с другой стороны, специальные последствия несоблюдения формы сделки, установленные п. 1 ст. 940 ГК РФ, суд считает необходимым признать договоры страхования недействительными и взыскать с Банка в пользу истца денежные средства уплаченные последним в виде страховой премии в общей сумме .... руб.

При взыскании денежных средств с Банка, суд учитывает, что приходные кассовые ордера, согласно которым истец передал денежные средства, свидетельствуют о поступлении средств в кассу Банка. Доказательств перевода средств от Банка в ВТБ Страхование и Общество, сторонами не представлено, поэтому у суда нет оснований для взыскания этих средств с других соответчиков.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за зачисление средств на карточный счет , комиссии за предоставление информации из банка данных исполнительных производств ; комиссии за предоставление отчета о кредитной истории , также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004
№ 218-ФЗ субъект кредитной истории (в нашем случае истец) вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк обратился к истцу с просьбой о реализации последним права, предоставленного ему на бесплатное получение отчета либо исчерпания им этого права в <...> г. году. При этом отчет о кредитной истории ее субъекта, при выдаче кредита интересует в первую очередь Банк, который желает оценить свои риски связанные с предоставлением кредита, обосновать применение той или иной ставки по кредиту и т.д.

Информация обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении конкретного лица, размещена в свободном доступе на интернет-сайте УФССП России и получение этой информации возможно в безвозмездном порядке.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание платы с истца за предоставление информации из банка данных исполнительных производств и бюро кредитных историй, при возможности получения последним этой информации бесплатно, нарушает права Бурдуковского Р.В., как потребителя.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, т.е. наличие счета если и обязательно, то только для Банка, поскольку физическое лицо вправе получить денежные средства либо через счет, открытый в Банке, либо через кассу Банка, при этом, не платя комиссии за зачисление средств на карточный счет.

В этой связи, договоры, заключенные между Банком и истцом, регулирующие взаимоотношения в части взимания комиссий за предоставление информации из бюро кредитных историй, банка данных исполнительных производств и зачисления средств на карточный счет, следует признать недействительными. Денежные средства, полученные Банком в виде этих комиссий, в общей сумме .... руб., должны быть возвращены Бурдуковскому Р.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, добровольно не исполнившего законные требования истца, принцип разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с Банка .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

С Банка подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит .... руб. .... коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурдуковского Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Бурдуковского Р.В. денежные средства в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года.