Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 (12-553/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-1-60/2022

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

27 января 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО7, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью своей причастности к образовавшимся у потерпевшей телесным повреждениям. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а вывод о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место, был сделан только исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Заключение эксперта не подтверждает того, что имевшиеся у потерпевшей ФИО4 повреждения возникли именно при описанных событиях. Считает, что мировой судья положил в основу постановления свои предположения о наличии обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО3 заявленное в жалобе требование поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Дополнительно защитник указал на имеющиеся противоречия. Так, согласно обжалуемому постановлению потерпевшей был нанесен один удар граблями, тогда как на ее руке были выявлены множественные кровоподтеки. Рост ФИО1, составляющий ниже высоты забора, не позволяет нанести ей удар граблями лицу, находящемуся за таким забором, при этом никем не зафиксировано то, что у забора находился какой-либо приступок. Со стороны потерпевшей имеет место оговор, обусловленный давним конфликтом с ФИО1 Напротив, ФИО1 выдана положительная характеристика, по медицинским показаниям ей запрещено поднимать тяжелые предметы, каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4 она не предпринимала. Считает, что выявленные у ФИО4 телесные повреждения возникли в результате самостоятельного ее падения при неизвестных обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО4, и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании с доводами ФИО1 и ее защитника не согласились, указав при этом, что высота забора не препятствовала ФИО1 воздействию на стоящую за ним ФИО6 граблями, закрывшись от которых, последняя получила ушиб в районе правого предплечья. Показаниями опрошенных у мирового судьи свидетелей факт наличия телесного повреждения у потерпевшей, сразу же после произошедшего конфликта, был подтвержден. Постановлением должностного лица отдела полиции в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано только в связи с отсутствием вреда здоровью потерпевшей, а не в связи с отсутствием события или вины ФИО1 в причинении телесных повреждений.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (примерно в 10 часов 00 минут) ФИО1, находясь на территории своего земельного участка во дворе <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшей ФИО4 один удар сверху граблями по правой руке, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4 были выявлены ушибы, кровоподтеки, гематома в области верхней трети правого предплечья. Указанные повреждения расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью.

При этом в ходе разбирательства дела также установлено, что информация о нанесенных потерпевшей телесных повреждениях поступила в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Энгельсской городской больницы №.

Заявление потерпевшей ФИО4 с информацией о нанесенных ей со стороны ФИО1 телесных повреждениях поступило в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о причинении ФИО4 физической боли действиями ФИО1 основан на заключении эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>», которое было вынесено по результатам изучения экспертом медицинской карты пациента. При обращении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью врачом, осмотревшие ее, был выявлен на передней поверхности верхней трети правого предплечья кровоподтек овальной формы размером 10х2 см. желтоватого цвета и выставлен диагноз: ушибы мягких тканей, кровоподтеки, подкожная гематома в области верхней трети правого предплечья.

Ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист-эксперт был предупрежден (статья 307 УК РФ), освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий, предметом исследования и оценки эксперта явились все медицинские документы, а также сама потерпевшая.

Вывод о причинении ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 потерпевшей ФИО4 физической боли путем нанесения ей удара граблями в область руки, основан на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности в присутствии его защитника, показания потерпевшей, свидетелей, а также исследованы документы.

Факт возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО4 никем не отрицался. Из показаний опрошенных у мирового судьи свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что телесные повреждения у потерпевшей ФИО4, были ими зафиксированы сразу же после произошедшего конфликта ее с ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных ФИО1 в отношении ФИО4 насильственных действий, сопряженных с причинением ей физической боли, доказан и признан установленным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

Имеющееся в деле заключение эксперта полностью согласуется с письменными показаниями потерпевшей и иными материалами дела, а в совокупности указанные доказательства позволяют прийти к твердому убеждению о причастности ФИО1 к возникшим ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 телесным повреждениям.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, изложенного в его постановлении, материалы дела не содержат.

Приведенные ФИО1 и ее защитником доводы состоятельными, при всей совокупности установленных по делу обстоятельств, признать нельзя.

Настоящее дело было рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны только на несогласии с оценкой доказательств, представленных в деле. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ