Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2013 ~ М-361/2013 от 10.01.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Б. (далее Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 18 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 350846 руб., на срок 108 месяцев, т.е. по 18 сентября 2018 года, со следующей кредитной ставкой: 1-й год 9% годовых, 2-й год 15% годовых, 3-й год 24% годовых, 4-й год 28% годовых, 5-й год 34% годовых, 6-й год 40% годовых, 7-й год 45% годовых, 8-й год 58% годовых, 9-й год 63% годовых. Возврат кредита Заёмщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако условия кредитного договора Б. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2012 года составляет 458062,46 руб. Данную сумму Кредитор просит взыскать с Должника полном объеме. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780,62 руб.

В судебное заседание представитель истца Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» – В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства на рефинансирование кредита в размере 350 846 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по следующей кредитной ставке: 1-й год 9% годовых, 2-й год 15% годовых, 3-й год 24% годовых, 4-й год 28% годовых, 5-й год 34% годовых, 6-й год 40% годовых, 7-й год 45% годовых, 8-й год 58% годовых, 9-й год 63% годовых.

Согласно п. 3.2. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» заключение кредитного договора осуществляется путем предоставления Клиентом в Банк оферты (Заявление и График) на заключение Договора банковского счета и Кредитного договора. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептированной Банком с момента открытия Клиенту банковского счета в соответствии с Заявлением (офертой) и Условиями кредитования.

Пунктами 3.2.2.2 и 7.3.1. указанных Условий кредитования предусмотрено предоставление кредита путем зачисления предоставленной суммы на ссудный счет Клиента.

Выпиской по счету № У, принадлежащего Б., подтверждается зачисление Банком 18 сентября 2009 года денежных средств на счет Заемщика в размере 350 846 руб.

В соответствии с пунктами 3.5, 4.1. и 6.1. Условий кредитования, Графиком возврата кредита и п. «Б» Заявления (оферты) на предоставление кредита ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом к 18 сентября 2018 года согласно Графика платежей, путем внесения ежемесячных платежей; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере: 1-й год 9% годовых, 2-й год 15% годовых, 3-й год 24% годовых, 4-й год 28% годовых, 5-й год 34% годовых, 6-й год 40% годовых, 7-й год 45% годовых, 8-й год 58% годовых, 9-й год 63% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за каждый случай нарушения в отдельности в размере: 300 руб. в случае однократного нарушения, 1000 руб. в случае повторного нарушения, 3000 руб. в случае третьего нарушения, 1000 руб. за каждый следующий случай нарушения.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчика, последний платеж Б. произведен 18 мая 2011 года в размере 6000 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору № У от 18 сентября 2009 года по состоянию на 11 декабря 2012 года составляет 458062,46 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 346298,03 руб.;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 102435,97 руб.;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1728,46 руб.;

- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа 7600 руб.

30 сентября 2006 года ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли», наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № 003819078 от 06 августа 2009 года о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11 и 12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от 29 августа 2009 года, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 № 003819080 от 06 августа 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 18 сентября 2009 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. «Б» Заявления на получение кредита со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7780,62 руб. С учетом того, что требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № У от 18 сентября 2009 года по состоянию на 11 декабря 2012 года в размере 458 062 руб. 46 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 346 298 руб. 03 коп.;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 102 435 руб. 97 коп.;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1 728 руб. 46 коп.;

- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа 7600 руб.

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 руб.

Всего взыскать 465842 руб. 46 коп.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина