Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0051/2019 от 24.01.2019

Дело № 11-51/2019

Мировой судья судебного участка №227

адрес фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка №227 адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО.

Мировым судьей судебного участка №227 адрес постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В апелляционной жалобе истец указывает, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку не была уведомлена о дате рассмотрения дела, мировым судьей не учтено, что на руках истец имела подлинник страхового полиса и квитанцию об оплате страховой премии.

Истец, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представила возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Выслушав представителя наименование организации, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам.

Мировым судьей было установлено, и подтверждается материалами дела, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства - марка автомобиля, г.р.з. К704АА777, уплачена страховая премия по договору КАСКО, о чем имеется квитанция 560932 от дата К исковому заявлению истец приложила копию полиса добровольного страхования транспортных средств серии 4000 №3549197, квитанцию №560932 серии 7055 на получение страховой премии. Истец указывает на то, что в результате событий от дата, дата, дата транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6). Также истец приложила отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля №16111909-4 (л.д. 22).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 963 ч.1 ГК РФ, ст. 183 ч.1 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ч. 1 ст. 957 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования фио не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования между сторонами не заключался, в судебном заседании мировым судьей обозревался оригинальный бланк страхового полиса, находящийся у страховщика с тем же номером и серией бланка, договор был подписан лицом не имеющим полномочий на его заключение, денежные средства оплаченные в качестве страховой премии на счета ответчика не поступали.

Дав подробную оценку всем представленным мировому судье доказательствам, судья обоснованно отказала в исковых требованиях истца и производных от него требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы истца о том, что она была не надлежащим образом извещена о дне слушания дела суд не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления, направленные истцу на дату слушания дела заблаговременно по адресу места проживания возвращались отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №227 адрес, по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья:

1