Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2014 ~ М-1835/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-2665/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Лобанову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Лобанову С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лобановым С.С. заключён кредитный договор №, согласно которому Лобанов С.С. получил кредит в размере 60 000 рублей под 21,9 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В нарушение обязательств, установленных кредитным договором Лобанов С.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет: 63911 рублей 31 копейка, в том числе: сумма процентов 16894 рубля 12 копеек, сумма просроченного кредита 47017 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63911 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2117 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобанов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика Лобанова С.С. от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лобановым С.С. был заключен кредитный договор №, по которому Лобанов С.С. получил кредит в размере 60 000 рублей под 21,9 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 11-15), графиком погашения задолженности по кредиту (л.д.16), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Кредитного договора расчетный период для начисления процентов, устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день первого платежа по кредиту, установленного графиком погашения задолженности по кредитному договору, при последующем исчисление процентов- с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату окончания текущего расчетного периода установленного графиком погашения кредита. Погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) определен в пункте 1.6 кредитного договора и составляет 2289 рублей 41 копеек

В соответствии с п.п. 4.1, 1.2 кредитного договора, Лобанов С.С. добровольно присоединился к программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем ставка за пользование кредитом составляла 21,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы, позже в связи с неоплатой услуги за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.2 кредитного договора.

Согласно выписке по счету открытого на имя ответчика в рамках кредитного договора, в которой отражены даты и суммы поступления от последнего денежных средств в счет погашения кредита, Лобанов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не производил (л.д.25-29), тем самым нарушил условия кредитного договора в части соблюдения сроков и порядка уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом которая составила 63911,31 руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 47017,19 руб., (60 000 руб. (сумма кредита)- 12982,81 руб. (оплачено));

суммы процентов за пользование кредитом в размере 16894,12 руб.(26814,24 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)- 9920,12 руб. (оплачено).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.9,10), сторонами не оспаривается, расчет проверен судом, принимается как достоверный.

Поскольку судом достоверно установлено, что Лобанов С.С., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, в силу ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 63911,31 руб. в качестве задолженности по кредитному договору, в том числе на основании п.5.1, 6.3 кредитного договора.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2117 рублей 34 копейки из расчета: (63911,31 руб. – 20000)*3%+800 руб.), поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Лобанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Лобанова ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору 63911 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 2117 рублей 34 копейки, а всего взыскать 66028 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 15 сентября 2014 года.

Судья М.Н. Копылова