Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-119/2020 от 11.02.2020

№ 2-215/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                    27 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Голубев Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямцев В.Е. к Голубев Я.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лямцев В.Е. обратился в суд с иском к Голубев Я.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя автомашиной БМВ Х5 гос.номер Е127ВВ198, совершил столкновение с автомобилем КIARIO гос.номер М996МУ10, принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно платежному поручению страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 238400 руб. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 325561 руб., а также оплачены услуги эксперта в сумме 1500 руб. Разница между суммой без учета износа по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением составляет 87 161 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 87 161 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 48511 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца приняты к производству.

Истец Лямцев В.Е. и его представитель Р.М.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Голубев Я.С. исковые требования не признал, пояснив, что истец не ремонтировал поврежденную автомашину, продал ее, тем самым лишившись права на заявление рассматриваемого иска.

Представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-03 час. у <адрес> в <адрес> РК произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА РИО гос.номер М996МУ10, принадлежащем истцу, и автомобилем БМВ Х5 гос.номер Е127ВВ198, под управлением Голубев Я.С., который двигаясь сзади автомашины Лямцев А.М., не среагировал на ее торможение и совершил с ней столкновение.

В действиях водителя Голубев Я.С. усматривается несоблюдение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ в размере 238400 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автотекс».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 286911 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, из расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины КИА РИО на момент ДТП в размере 286911 руб. за вычетом полученного страхового возмещения в размере 238400 руб. Таким образом, с Голубев Я.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48511 руб. (286911-238400=48511).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя, связанные с настоящим гражданским делом в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с Голубев Я.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Лямцев В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 руб. 33 коп.

Государственная пошлина в размере 1159 руб. 50 коп., уплаченная Лямцев В.Е. при подаче иска, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голубев Я.С. в пользу Лямцев В.Е. материальный ущерб в размере 48511 руб.

Взыскать с Голубев Я.С. в пользу Лямцев В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1655 руб. 33 коп.

Возвратить Лямцев В.Е. излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1159 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                       В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2020 года.