Определение по делу № 2-1845/2016 ~ М-1353/2016 от 24.03.2016

Дело № мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «УК ЖХ №» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

При завершении реорганизации ОАО «ГУОЖХ №» путем выделения из него ЗАО «УК ЖХ №» его права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами (в том числе домом №А по <адрес>) перешли к ЗАО «УК ЖХ №»

ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «УК ЖХ №» было приведено в соответствие с главой 4 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ наименование управляющей компания <адрес>А по <адрес> – АО «УК ЖХ №».

Ответчику в разные периоды времени на праве собственности принадлежали нежилые помещения указанного дома №№. Вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ ответчик не производила в полном объеме оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, истец АО «УК ЖХ №» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 132.607,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3.852,15 руб.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> №, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. То есть, на момент принятия судом иска к своему производству и в настоящее время ответчик зарегистрирован на территории <адрес>.

При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным настоящее исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации ответчика.

Исходя из вышеизложенного, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                 Т.А. Тимофеева