Решение по делу № 2-1595/2017 ~ М-983/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/17 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Козлов А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «БИНБАНК» с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Козловым А.В. м ПАО «МДМ Банк», в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита и ее акцептом со стороны банка, посредством открытия банковского счета указанного в заявлении (оферта) (....), был заключен кредитный договор № .... Банк совершил действия указанные в заявлении-оферте должника: открыл банковский счет <Номер обезличен> на имя Козлова А.В. и перечислил сумму кредита на банковский счет. Согласно разделу 2 Условий кредитования и пользования счетом ПАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта Виза» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, и Условий кредитования. В соответствии с п. Б заявления (оферты) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита – до востребования, но не позднее <Дата обезличена>; сумма лимита – .... рублей; ставка кредита – ....% годовых; штрафные санкции за просрочку внесения платежей по кредиту – ....% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Факт получения должником кредита повреждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитования должник обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные п.п. 3.4. и 3.5 условий кредитования. Согласно п. 3.4. условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Пунктом 6.1 условий кредитования предусмотрена ответственность должника за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом: ....% годовых на сумму просроченного платежа и за нарушение срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, банк обратился к мировому судье за получением судебного приказа. Согласно определения мирового судьи от <Дата обезличена>, судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность должника перед банком составляет .... .... копеек, в том числе: .... .... копеек – задолженность по сумме кредита; .... .... копейка – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; .... .... копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; .... .... копеек – задолженность по пене за просроченные проценты. Размер задолженность по пене банк к взысканию не предъявляет. Между Козловым А.В. и банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-.... от <Дата обезличена> в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. В соответствии с заявление (оферты) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – .... рублей; ставка кредита – ....% годовых, срок кредита .... месяцев, штрафные санкции – .... рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов: .... рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа: .... рублей случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; .... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по счету, где отражена дата выдачи кредита. В связи с тем, заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, банк обратился к мировому судье за получением судебного приказа. Согласно определению мирового судьи от <Дата обезличена>, судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность должника перед банком составляет .... .... копейка, в том числе: .... .... копеек – задолженность по суме кредита; .... .... копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; .... .... копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг; .... рублей – задолженность по единовременным штрафам. Размер задолженность по единовременным штрафам банк к взысканию не предъявляет. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере .... .... копейка; взыскать задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере .... рубль, госпошлину в размере .... .... копеек.

Истец ПАО «БИНБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как видно из представленного суду Устава ПАО «БИНАНК», ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ПАО «МДМ Банк» и присоединенных к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от <Дата обезличена>, решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <Дата обезличена>, решения единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от <Дата обезличена>, о реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» к ПАО МДМ Банк» и об изменении наименования ПАО «МДМ банк» на ПАО «БИНБАНК».

Из имеющейся в материалах дела копий анкет к заявлению о предоставлении кредита, а также копий заявлении-оферты на получение кредитов, подписанных Козловым А.В. и адресованных банку, следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним кредитных договоров № .... от <Дата обезличена> и № .... от <Дата обезличена> на условиях, изложенных в условиях кредитования.

Кредитным договором № .... от <Дата обезличена>, для Козлова А.В. были установлены следующие условия кредитования: сумма лимита – .... рублей; ставка кредита – .... % годовых; срок кредита – до востребования, не позднее <Дата обезличена>; штрафные санкции за просрочку внесения платежей по кредиту – .... % годовых на суму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. В кредитном предложении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Кредитным договором № .... от <Дата обезличена>, для Козлова А.В. были установлены следующие условия кредитования: сумма кредита – .... рублей; ставка кредита – .... % годовых; срок кредита – .... месяцев; штрафные санкции - .... рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; .... рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; .... рублей случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; .... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В кредитном предложении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении кредитных договоров № .... от <Дата обезличена> и № .... от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что между Козловым А.В. и ПАО «БИНБАНК» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор № .... от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого, банк, являющееся Кредитором, обязался предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере .... рублей под .... % годовых, на срок до востребования, не позднее <Дата обезличена>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в порядке, предусмотренном договором.

Так же между Козловым А.В. и ПАО «БИНБАНК» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого, банк, являющееся Кредитором, обязался предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере .... рублей под .... % годовых, на срок .... месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что банком свои обязательства по кредитным договорам № .... от <Дата обезличена> и № .... от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, а также выписками по счету заемщика.

В связи с неисполнением кредитов, истец обратился к мировому судье о вынесении судебных приказов о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитам № .... от <Дата обезличена> и № .... от <Дата обезличена>. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности, были отменены в связи с поступлением от Козлова А.В. возражений относительно его исполнения.

Также судом установлено, что ответчик Козлов А.В. не исполнил свои обязательства по кредитным договорам: кредитный договор № .... от <Дата обезличена>, задолженность по сумме кредита - .... .... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - .... .... копейка, задолженность по процентам на просроченный кредита - .... .... копеек; кредитный договор № .... от <Дата обезличена>, задолженность по сумме кредита – .... .... копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – .... .... копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – .... .... копейки, что подтверждается представленными расчетами банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Кредитным договором № .... от <Дата обезличена> предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее .... числа каждого месяца.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, выданного Козлову А.В. и подписанного им, видно, что сумма в погашение кредита разбита на ежемесячные платежи, последний платеж должен быть произведен <Дата обезличена>.

Как следует из иска, а также из представленных суду расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> составляет: задолженность по сумме кредита - .... .... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - .... .... копейка, задолженность по процентам на просроченный кредита - .... .... копеек; по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> составляет: задолженность по сумме кредита – .... .... копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – .... .... копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – .... .... копейки, что подтверждается представленными расчетами банка.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитным договорам № .... от <Дата обезличена> и № .... от <Дата обезличена>, либо доказательств отсутствия нарушений возврата кредита по договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «БИНБАНК» к Козлову А.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> задолженность по сумме кредита - .... .... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - .... .... копейка; по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> задолженность по сумме кредита – .... .... копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – .... .... копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – .... .... копейки, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере ...., суд приходит к следующему.

Согласно заявлению - оферта, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга пот окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользования кредитом.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту № .... от <Дата обезличена> размер задолженности по процентам на просроченный кредит в размере .... .... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет .... .... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – .... .... копейка.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных процентов за несвоевременную выплату основного долга в сумме .... копеек, суд приходит к выводу, что данный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному соглашению до .... рублей.

Таким образом, установив, что задолженность ответчика Козлова А.В. по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> задолженность по сумме кредита - .... .... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - .... .... копейка, с учетом снижения размера штрафных процентов до .... рублей, а также задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> задолженность по сумме кредита – .... .... копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – .... .... копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – .... .... копейки, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Козлову А.В. подлежат удовлетворению частично: взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> по основному долгу в размере .... .... копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере .... .... копейка, по уплате штрафных процентов в размере .... рублей, а также задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> по сумме кредита в размере .... .... копеек, по процентам по просроченному основному долгу в размере .... .... копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере .... .... копейки.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитным договорам или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера штрафных процентов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Козлов А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Козлов А.В. пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» основной долг по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере .... копеек, проценты за пользование кредитом в размере .... копейку, проценты на просроченный долг в размере .... рублей.

Взыскать с Козлов А.В. пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» основной долг по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере .... копеек, проценты за пользование кредитом в размере .... копеек, проценты на просроченный долг в размере .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.