Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-314/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     14 апреля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца Авдонина В.В., не явился,

представителя истца Авдонина В.В. - Чиняева А.И., действующего на основании доверенности от               17 ноября 2015 г.,

ответчика Четаева А.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина В.В. к Четаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Авдонин В.В. обратился в суд к Четаеву А.А. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору займа (далее по тексту - договор), заключенного между сторонами 06 декабря               2012 г., истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 30 января 2013 г. включительно, что подтверждается распиской.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Четаева А.А. задолженность по договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01 февраля 2013 г. по 30 марта 2016 г. в размере 13 625 руб.            18 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 118 руб.

Истец Авдонин В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении от               17 февраля 2016 г. просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Авдонина В.В. -                Чиняев А.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Четаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В силу части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между Авдониным В.В. и              Четаевым А.А. 06 декабря 2012 г., усматривается, что истец передал ответчику беспроцентно денежные средства в размере <данные изъяты>

Заем предоставляется сроком до 30 января 2013 г.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи Четаеву А.А. денежных средств в вышеуказанном размере суду не представлено.

Сведениями о погашении заемщиком задолженности по договору суд не располагает.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ныне действующей редакции).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которое по своей природе является штрафной санкцией за ненадлежащие исполнение обязательства.

Согласно представленного займодавцем расчета размер данных процентов за период с 01 февраля 2013 г. по 30 марта 2016 г. составляет               13 625 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим гражданско-правовому законодательству.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

На основании вышеназванных положений закона, суд считает требования Авдонина В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 28 января 2016 г. Индивидуальный предприниматель Ч.С.А.. за вознаграждение в размере 5 000 руб. приняла обязательства по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с Четаева А.А. задолженности по договору займа, а также представление интересов истца в суде. Оплата услуг произведена в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером от 26 февраля 2016 г.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с заемщика в пользу займодавца.

Исковое заявление оплачено Авдониным В.В. государственной пошлиной в размере 2 118 руб., что следует из платежного поручения от              28 января 2016 г.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 108 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Авдонина В.В. к Четаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Четаева А.А. в пользу Авдонина В.В. задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 декабря 2012 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Четаева А.А. в пользу Авдонина В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и возврат государственной пошлины в размере 7 108 (семь тысяч сто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина